справа №380/5973/24
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
10 квітня 2024 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Львівській області податкові повідомлення-рішення від 28.06.2023 №15131/13-01-24-09, №15132/13-01-24-09, №15133/13-01-24-09, №15134/13-01-24-09, №15136/13-01-24-09.
Ухвалою судді від 21.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: документ про доплату судового збору у розмірі 96,98 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами; докази на підтвердження моменту отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та, у разі пропуску строку звернення до суду, подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали судді від 21.03.2024, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 96,98 грн.
Також у поданій заяві зазначає, що позивачу не було відомо про оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки такі не отримувала. Вказує, що спірні рішення отримала із відповіді Головним управлінням ДПС у Львівській області від 08.03.2024 за №6678/6/13-01-24-09 на адвокатський запит її представника. На підтвердження наведеного долучає копії адвокатських запитів, листів ГУ ДПС у Львівській області та конверту, яким позивачу направлялись податкові повідомлення-рішення від 28.06.2023 №15131/13-01-24-09, №15132/13-01-24-09, №15133/13-01-24-09, №15134/13-01-24-09, №15136/13-01-24-09. Відтак просить поновити строк оскарження податкових повідомлень-рішень.
Оцінюючи подане клопотання, суддя виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 122 КАС України, відлік строку для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Львівській області направляло позивачу оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Втім, конверт із такими повернуто на адресу Головного управління ДПС у Львівській області із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».
Звідси висновується, що відповідачем відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254 виконано обов'язок щодо направлення податкових повідомлень-рішень платнику податків.
Втім, зважаючи на факт повернення конверту із спірними рішеннями адресанту, а відтак неотримання таких позивачем, суддя погоджується, що позивач не дізналась і не могла дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суддею встановлено, що представник позивача 28.02.2024 звернувся до Головного управління ДПС у Львівській області із адвокатським запитом про надання копі наказу від 28.02.2023 №678-ПП та податкових повідомлень-рішень. 08.03.2024 за №6678/6/13-01-24-09 йому надана відповідь із долученими копіями наказу та податкових повідомлень рішень.
З огляду на наведені обставини, враховуючи факт отримання позивачем спірних податкових повідомлень-рішень листом від 08.03.2024, а також звернення до суду із цим позовом в стислі строки (19.03.2024), суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Судовий збір у розмірі 3463,48 грн, сплачений позивачем за подання цього позову, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день головуючої судді.
Керуючись ст. 12, 19, 160, 161, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суддя
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом та поновити цей строк.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Сидор Наталії Теодозіївни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі “Стан розгляду справ”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна