справа №380/4337/24
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
10 квітня 2024 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської обласної прокуратури (м. Львів, по Шевченка, 17/19) про стягнення заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, в якому просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача невиплачені складові заробітної плати у сумі 37 500,00 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу у зв'язку зі звільненням в сумі 75 000,00 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку.
Ухвалою судді від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити оновлену позовну заяву у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України.
Ухвалою судді від 22.03.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити : заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; докази, на підтвердження наведених у позові обставин; провести розрахунки щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з дня, наступного за днем звільнення, по день звернення до суду з цим позовом та, у разі необхідності, доплатити судовий збір.
На виконання вимог судді представником позивача подано заяву про усунення недоліків до якої долучено: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; позовну заяву в новій редакції, в якій проведено розрахунки щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з дня, наступного за днем звільнення, по день звернення до суду з цим позовом, та до якої долучено докази доплати судового збору та докази, на підтвердження наведених у позові обставин.
Вирішуючи щодо строку звернення до суду, суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) (в редакції, чинній до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Предметом позову є стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати, що свідчить про необхідність застосування у спірній ситуації положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України.
Разом з тим, суд враховує, що Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі - Закон №2352-IX) (набрав чинності 19.07.2022) внесені зміни до норм КЗпП України.
Зокрема, частини 1 і 2 ст.233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1).
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).
Згідно нової редакції ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
Наказом Львівської обласної прокуратури від 14.11.2023 №1870к звільнено ОСОБА_1 з посади начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури.
Із вказаним наказом позивач ознайомився 14.11.2023.
Втім, як зазначає представник позивача, при звільненні позивачу не було вручено письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні. Лише на адвокатський запит адвоката Оприска М.В. була надано відповідь від 01.03.2024, до якої долучено розрахунок виплачених при звільненні сум.
З огляду на наведене, суддя погоджується з представником позивача щодо того, що позовну заяву подано в межах встановленого строку.
Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Судовий збір у розмірі 4046,93 грн, сплачений позивачем за подання цього позову, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день головуючої судді.
Керуючись ст. 12, 19, 160, 161, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суддя
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Сидор Наталії Теодозіївни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі “Стан розгляду справ”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна