12 квітня 2024 року
м. Київ
справа №260/1885/19
адміністративне провадження №К/9901/35774/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідачем до суду надіслано клопотання про заміну сторони у справі його правонаступником, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці", відповідно до п. 1, 2 якої ліквідував як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1 та утворив як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до наказу Державної служби з питань праці №234 від 05.12.2022 повноваження та функції Управління Держпраці у Закарпатській області з 06.12.2022 виконує Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником підлягає задоволенню.
Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 52, 340 КАС України, -
Замінити відповідача у справі його правонаступником, а саме: Управління Держпраці у Закарпатській області на Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб