Ухвала від 12.04.2024 по справі 925/1741/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 925/1741/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, виконавчого комітету Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Шабельниківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I ступеня - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за участі Черкаської обласної прокуратури, про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, позов задоволено повністю.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 серпня 2023 року рішення Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 серпня 2022 року в справі № 925/1741/21 скасовано, провадження у справі закрити. Роз'яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції та що вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2023 року справу № 925/1741/21 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа I ступеня - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, про визнання недійсним рішення, передано до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, повний текст якого виготовлено 08 березня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі, поданій 04 квітня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Апелянтом не долучено до апеляційної скарги, яка подана в паперовій формі, копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Отже, Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду копію доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, виконавчого комітету Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Шабельниківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I ступеня - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за участі Черкаської обласної прокуратури, про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

Попередній документ
118332986
Наступний документ
118332988
Інформація про рішення:
№ рішення: 118332987
№ справи: 925/1741/21
Дата рішення: 12.04.2024
Дата публікації: 16.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (28.08.2023)
Дата надходження: 07.08.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
26.03.2026 22:58 Господарський суд Черкаської області
26.03.2026 22:58 Господарський суд Черкаської області
26.03.2026 22:58 Господарський суд Черкаської області
26.03.2026 22:58 Господарський суд Черкаської області
26.03.2026 22:58 Господарський суд Черкаської області
26.03.2026 22:58 Господарський суд Черкаської області
26.03.2026 22:58 Господарський суд Черкаської області
26.03.2026 22:58 Господарський суд Черкаської області
26.03.2026 22:58 Господарський суд Черкаської області
17.01.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
17.02.2022 12:00 Господарський суд Черкаської області
10.03.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
17.08.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2022 16:00 Господарський суд Черкаської області
29.11.2022 11:30 Касаційний господарський суд
30.11.2023 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
13.12.2023 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
10.01.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
31.01.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
21.02.2024 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
27.02.2024 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.05.2024 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.06.2024 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.08.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
ГУБЕНКО Н М
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
3-я особа:
Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради
Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради Постійна комісія з питань земельних відносин, архітектури, містобудування, реклами та комунальної власності голова - Овчаренко Валерій Володимирови
Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради Постійна комісія з питань земельних відносин, архітектури, містобудування, реклами та комунальної власності голова - Овчаренко Валерій Володимирови
Золотоніська міська рада
Черкаська обласна прокуратура
Шабельниківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I ступеня - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради
Золотоніська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Шабельниківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
Шабельниківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
3-я особа відповідача:
Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради
3-я особа позивача:
Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
архітектури, містобудування, реклами та комунальної власності го:
Шабельниківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I ступеня - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Піщанської сільської ради
Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області
заявник:
Наумейко Валентина Василівна
заявник апеляційної інстанції:
Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області
заявник касаційної інстанції:
Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області
інша особа:
Черкаська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області
позивач (заявник):
Науменко Валентина Василівна
представник заявника:
Манжула Юлія Анатоліївна
прокурор:
Бутар Віталіна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМИДОВА А М
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА