з питань зупинення провадження
11 квітня 2024 року справа №380/4211/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Львівській області) з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в сумі 269401,93 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху; позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.
Ухвалою суду від 15.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Відповідач подала клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказала, що 04.03.2024 ухвалою Франківського районного суду міста Львова у справі №465/1219/24 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання відсутнім права оренди та дострокового розірвання договору оренди землі від 27.03.2017, укладеного між Львівською міською радою та ОСОБА_1 . Оскільки податкові зобов'язання пов'язані саме із цим договором вважає, що дану справу об'єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №465/1219/24.
Вирішуючи клопотання суд керується таким.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З доказів, долучених до справи, суд встановив, що відповідач звернулася до Франківського районного суду міста Львова із цивільним позовом про визнання відсутнім в ОСОБА_1 права оренди на земельну діяльну, розташовану на вулиці Перфецького-Боткіна з 12.07.2023 та розірвати договір оренди від 27.03.2017, укладений між Львівської міською радою та ОСОБА_1 , на земельну діяльну за вказаною адресою з 12.07.2023.
Суд бере до уваги, що предметом розгляду у справі №465/1219/24 є договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого у відповідача виникли податкові зобов'язання по орендній платі.
Проте відповідача звернулася із вимогою розірвати договір з 12.07.2023, а сума боргу сформована за попередні звітні періоди. Податкові повідомлення-рішення датовані 15.03.2023, податкова вимога - 28.06.2023. У цьому контексті слід зауважити, що доказів оскарження позивачем відповідних податкових повідомлень-рішень, як підстави для надсилання податкової вимоги, суду не надано.
З позиції суду, відповідачем не надано достатніх чи беззаперечних доказів, що вказують на неможливість розгляду даної справи, предметом розгляду якої є вимога про сплату податкового боргу за 2023 рік, який не сплачено станом на момент звернення позивача до суду.
Пов'язаність зазначених справ у даному випадку не означає неможливості розгляду справи №380/4211/24.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі встановлені пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України немає, а тому, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Кравців О.Р.