справа № 380/162/24
про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження
12 квітня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення та виплати позивачу з 05.01.2016 по 17.10.2016 надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1090 "Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури";
- зобов'язати відповідача здійснити з 05.01.2016 по 17.10.2016 перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення, виходячи з надбавки за вислугу років у розмірі відповідних відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою від 08.01.2024 відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
04.04.2024 відповідач надіслав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач обіймав посаду прокурора відділу статистики, ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань військової прокуратури Західного регіону України, мав статус прокурора, а тому відносився до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Так, відповідач вважає, що оскільки позивач належав до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, то спір щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби за участі такої посадової особи в якості позивача, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглядаючи подане відповідачем клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Отже, при вирішенні питання за правилами якого позовного провадження судом розглядатиметься спір щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановлювати чи належить позивач до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до Закону України "Про запобігання корупції". В іншому випадку такий спір суд може розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, суд враховує виключення, які містить п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, а саме щодо справ позивачів, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище віднесено, зокрема, прокурорів.
З матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини виникли з приводу виплати позивачу грошового забезпечення з урахуванням надбавки за вислугу років, визначеній відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1090.
Отже, спір у цій справі є спором щодо проходження публічної служби.
Суд встановив, що у спірний період позивач працював на посаді прокурора відділу статистики, ведення єдиного реєстру досудових розслідувань у військовій прокуратурі Західного регіону України.
Таким чином, оскільки посада прокурора належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, то спір щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби позивача підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Аналогічного висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у постанові від 02.12.2020 у справі № 140/3564/19.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином для об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи в порядку загального позовного провадження є доцільним.
Враховуючи вище викладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 173 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження й призначення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 12, 173, 241, 242, 256 КАС України, суд
Задовольнити клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Здійснювати розгляд адміністративної справи № 380/162/24 за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кисильова О.Й.