Ухвала від 12.04.2024 по справі 340/1455/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1455/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши, у порядку письмового провадження, клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпром" (вул. Студентська, 50, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПОУ 24709453) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ 43995486) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:- Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 00089280707 від 27.11.2023.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 00089290707 від 27.11.2023.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2024 року об 11:00 годині.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 3 Розділу 2 Порядку, технічні засоби відеозапису ходу і результатів процесуальних дій (далі - технічні засоби відеозапису) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне аудіо та відео фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає процес відеоконференції.

Згідно з пунктом 1 Розділу 3 Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно з пунктом 8 Розділу 3 Порядку, секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

З метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Поряд з цим, слід роз'яснити, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України та п.5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на викладене суд зазначає, що сторона повинна повідомити суд про намір здійснювати трансляцію судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Роз'яснити про необхідність повідомлення суду у разі, якщо сторона має намір проводити трансляцію судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК

Попередній документ
118329394
Наступний документ
118329396
Інформація про рішення:
№ рішення: 118329395
№ справи: 340/1455/24
Дата рішення: 12.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (20.05.2025)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення
Розклад засідань:
24.04.2024 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.05.2024 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.05.2024 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.08.2024 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.09.2024 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.09.2024 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
30.09.2024 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК Ю П
ПАСІЧНИК Ю П
САФРОНОВА С В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехпром"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехпром"
представник відповідача:
Філоненко Дмитро Вікторович
представник позивача:
Клепиков Максим Сергійович
Хилько Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
КОРШУН А О
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРКО І В