Справа № 351/127/24
Номер провадження № 3/351/360/24
про повернення для належного оформлення
04 квітня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 164 ч.1 КУпАП,-
Згідно постанови Снятинського районного суду від 22.02.2024р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП було повернуто до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання. Причиною повернення матеріалів справи стало те, що в протоколі про адміністравтине правопорущення не вказано норму ч.1 ст. 164 КУпАП, яку саме порушив ОСОБА_1 , оскільки ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто для визначення ознак адміністративного правопорушення відсилає до інших норм права або нормативних (підзаконних) актів.
06.03.2024р. до Снятинського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578046 від 20.01.2024р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП. Однак, вказані у постанові суду, недоліки працівниками поліції не усунуті.
Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повторно повернути до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина перша статті 164 КУпАП є бланкетною, тобто, для визначення ознак адміністративного правопорушення відсилає до інших норм права або нормативних (підзаконних) актів.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано провадження якої господарської діяльності, обов'язковість на проведення якої здійснюється з отриманням ліцензії, передбаченої нормою закону, порушив ОСОБА_1 , що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
З вказаних підстав, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ігор СЕГІН