11 квітня 2024 року
м. Київ
справа №240/40188/21
адміністративне провадження №К/990/8476/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №240/40188/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024, задоволено заяву про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документа - вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.02.2021 №Ф-198358-51 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/40188/21.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області 26.02.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.
Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 22.03.2024 о 11:57.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/40188/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №240/40188/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень відповідач зазначає, що виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №240/40188/21 до вирішення справи Верховним Судом може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №240/40188/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №240/40188/21 та відкрити по ній касаційне провадження.
Відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №240/40188/21.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/40188/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду