11 квітня 2024 року
м. Київ
справа №320/19124/23
адміністративне провадження №К/990/11698/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №320/19124/23 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 , Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання протиправними та скасування наказів,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06 лютого 2023 року №478/5 «Про задоволення скарги»;
- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14 квітня 2023 року № 1342/5 «Про внесення змін до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна» в частині додавання відповідного застереження відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Перелік нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, через невідповідність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вимозі, встановленій абзацом третім підпункту 9 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України від 06 лютого 2023 року №478/5 «Про задоволення скарги».
Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України від 14 квітня 2023 року № 1342/5 «Про внесення змін до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна» в частині додавання відповідного застереження відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Перелік нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, через невідповідність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вимозі, встановленій абзацом третім підпункту 9 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану». Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 02 квітня 2024 року №323.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/19124/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №320/19124/23.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/19124/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду