10 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 990/146/23
адміністративне провадження № П/990/146/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Васильєвої І. А., Гімона М. М., Пасічник С. С., Яковенка М. М.,
за участю секретаря судового засідання Кліменко Д. І. та учасника справи:
представника відповідача Белінської О. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позовної заяви у справі № 990/146/23 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про:
- визнання протиправною бездіяльності Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви від 11 квітня 2023 року судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 про звільнення у відставку відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;
- визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2023 року про невключення до порядку денного № 54 засідання Вищої ради правосуддя 20 червня 2023 року питання розгляду заяви від 11 квітня 2023 року про відставку судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 ;
- визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 22 серпня 2023 року про відкладення розгляду матеріалів щодо звільнення ОСОБА_2 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку із поданням заяви про відставку та невключення до порядку денного № 77 засідання Вищої ради правосуддя 22 серпня 2023 року питання розгляду заяви про відставку від 11 квітня 2023 року судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 ;
- зобов'язання Вищої ради правосуддя розглянути питання про включення до порядку денного пленарного засідання Вищої ради правосуддя питання розгляду заяви від 11 квітня 2023 року про відставку судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 , подану на підставі пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;
- зобов'язання Вищої ради правосуддя розглянути заяву від 11 квітня 2023 року про звільнення у відставку судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 у відставку відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення відповідно до статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи із обставин, які мали місце на час розгляду заяви про звільнення у відставку, а саме можливості відновлення судом права нарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді за перебування на адміністративній посаді судді, яке порушено у зв'язку із очевидною протиправною бездіяльністю Вищої ради правосуддя;
- визнання протиправною бездіяльності Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду з 11 травня 2023 року заяви від 11 квітня 2023 року судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 про звільнення у відставку відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України, яка призвела до втрати позивачем здоров'я та інвалідності третьої групи з причиною інвалідності загальне захворювання;
- визнання протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо не розгляду по суті, не надання позивачу відповіді на його звернення від 23 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/4/6-23), звернення від 26 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/5/6-23), звернення від 01 червня 2023 року (зареєстроване 05 червня 2023 року за № 291/6/6-23) в частині письмового повідомлення позивача про причини не ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення, в порушення частини третьої статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", протягом одного місяця з дня надходження заяви позивача про звільнення від 11 квітня 2023 року;
- зобов'язання Вищої ради правосуддя розглянути та надати позивачу відповідь по суті на його звернення від 23 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/4/6-23), звернення від 26 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/5/6-23), звернення від 01 червня 2023 року (зареєстроване 05 червня 2023 року за № 291/6/6-23) в частині повідомлення позивача про причини не ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення, в порушення частини третьої статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", протягом одного місяця з дня надходження заяви позивача про звільнення від 11 квітня 2023 року;
- стягнення з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, спричиненої бездіяльністю Вищої ради правосуддя, у розмірі 211 439 грн та моральної шкоди у розмірі 250 000 грн.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 24 липня 2023 року справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.
Позивач направив до суду кур'єрською службою (надійшла до суду 05 березня 2024 року за вх. № П/990/146/23-Д24) та через систему «Електронний суд» (надійшла до суду 06 березня 2024 року за вх. № П/990/146/23-Д25) ідентичні заяви про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позовної заяви, в яких просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2023 року про зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 про звільнення з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у відставку.
За приписами частини першої та другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частинами першою та третьою статті 199 КАС України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 262 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, перше судове засідання у цій справі відбулося 27 вересня 2023 року.
Зважаючи на викладене, позивач порушив вимоги частини першої статті 47 КАС України щодо подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона подана 05 березня 2024 року - пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позовної заяви повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, але може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 11 квітня 2024 року.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді І. А. Васильєва
М. М. Гімон
С. С. Пасічник
М. М. Яковенко