28.03.2024 Справа № 756/234/24
Унікальний № 756/234/24
Провадження № 2/756/1652/24
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Міщенка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У січні 2024 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 07.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №05573-09/2022, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит. За твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №05573-09/2022 не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 22 620,00 грн. та складається з: 5 800,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16 820,00 грн. - заборгованість за процентами.
Окрім того представник позивача вказує, що 06.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №04487-09/2022, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит. За твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №04487-09/2022 не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 111 090,00 грн. та складається з: 27 600,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 83 490,00 грн. - заборгованість за процентами.
Представник позивача вказує, що ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» належне йому право вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами.
Таким чином, просять стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також судові витрати по справі.
19.02.2024 року на адресу суду поступив відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджувався із наданим позивачем розрахунком заборгованості, вказував що він є завищеним, надав свій розрахунок з посиланням на пункти кредитного договору та визнавав частково заборгованість у сумі 86 2500,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №05573-09/2022.
Відповідно до п. 1.1. Договору сума кредиту складає 2900,00 (дві тисячі дев'ятсот) гривень.
Відповідно до п. 1.2. Договору Кредит надається на 25 днів.
Відповідно до п. 1.3. Договору клієнт сплачує товариству 365,0 % річних від суми кредиту, тобто 1% на добу.
Відповідно до п. 4.3. Договору нарахування відбувається за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста вісімдесяти) календарних днів.
14.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем укладено договір факторингу №14042023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами за кредитним договором №05573-09/2022, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм».
З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідача становить 22 620,00 грн. та складається з: 5 800,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16 820,00 грн. - заборгованість за процентами.
Проте суд не може погодитися із порядком та вказаним розміром нарахування заборгованості, з огляду на вищевказані пункти укладено договору.
Здійснивши розрахунок заборгованості з врахуванням умов вищевказаного договору, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача за кредитним договором №05573-09/2022 становить 16 675,00 грн., яка складається з: ???сума кредиту - 2 900,00 грн.; сума відсотків за 25 днів користування кредитом 725,00 грн. (2900,00 грн. х 1% х 25 днів); сума відсотків за прострочену заборгованість 13 050,00 грн. (2 900,00 х 2,5% х 180 днів).
Також з матеріалів справи вбачається, що 06.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №04487-09/2022.
Відповідно до п. 1.1. Договору сума кредиту складає 13 800,00 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень.
Відповідно до п. 1.2. Договору Кредит надається на 30 днів.
Відповідно до п. 1.3. Договору клієнт сплачує товариству 912,0 % річних від суми кредиту, тобто 2,5% на добу.
Відповідно до п. 4.3. Договору нарахування відбувається за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста вісімдесяти) календарних днів.
14.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем укладено договір факторингу №14042023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами за кредитним договором №04487-09/2022, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм».
З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідача становить 111 090,00 грн. та складається з: 27 600,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 83 490,00 грн. - заборгованість за процентами.
Проте суд не може погодитися із порядком та вказаним розміром нарахування заборгованості, з огляду на вищевказані пункти укладено договору.
Здійснивши розрахунок заборгованості з врахуванням умов вищевказаного договору, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача за кредитним договором №04487-09/2022 становить 86 250,00 грн., яка складається з: ???сума кредиту - 13 800,00 грн.; сума відсотків за 30 днів користування кредитом 10 350,00 грн. (13 800,00 грн. х 1% х 30 днів); сума відсотків за прострочену заборгованість 62 100,00 грн. (13 800,00 х 2,5% х 180 днів).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
У пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання».
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Представником позивача відповіді на відзив не надано, розрахунків відповідача не спростовано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 623, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) заборгованість за кредитним договором №05573-09/2022 в сумі 16 675 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок, та за кредитним договором №04487-09/2022 в сумі 86 250 (вісімдесят шість тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок та частину сплаченого судового збору у розмірі 2 006 (дві тисячі шість гривень) 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.В. Шевчук