10.04.2024 Справа № 473/6676/23
Унікальний номер 473/6676/23
Номер провадження 2/756/2343/24
10 квітня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.
секретаря судового засідання - Крикун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Глушич І.І. звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2001 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 358.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що 28 квітня 2001 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося через непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Позивач на деякий час переїхав проживати до своїх батьків в м. Макіївка Донецької області. Оскільки на цій території велися активні бойові дії, вимушений був переїхати в більш безпечне місце в м. Вознесенськ. Згодом переїхав до с. Трикрати Вознесенського р-ну Миколаївської області та у 2016 році створив нову сім'ю, де і проживає до цього часу. Внаслідок зазначеного позивач вважає подальше спільне сімейне життя неможливим. З цих підстав просить шлюб розірвати.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року справу передано для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2024 року справу передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 05 березня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 10 квітня 2024 року.
Позивач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. 03 квітня 2024 року за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» представник позивача - адвокат Глушич І.І. надіслала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримує заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечує проти пред'явленого позову про розірвання шлюбу.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 358. Після укладання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 10).
Від спільного шлюбу сторони мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли.
Судом встановлено, що сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 112, 113, 114, 115 СК України, ст. ст. 12, 19, 81, 206, 223, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2001 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 358.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10 квітня 2024 року.
Суддя І.С. Шролик