Справа № 568/420/24
Провадження № 2/568/154/24
11 квітня 2024 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.
11 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Онищук Т.Н. про залучення його до участі у справі в якості представника відповідача, надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд» та відкладення розгляду справи з метою можливості ознайомлення з матеріалами справи.
Розглянувши клопотання адвоката Онищук Т.Н. приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, перевіривши представлені документи на представництво, суд вважає можливим залучити у справу в якості представника відповідача адвоката Онищук Т.Н. та надати доступ до даної справи в підсистемі «Електронний суд» для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_3 уклав угоді про надання правової допомоги з адвокатом Онищук Т.Н.
Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготовки до судового засідання, з метою забезпечення права на захист, та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Онищук Тараса Назаровича - задоволити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу представника відповідача адвоката Онищук Тараса Назаровича.
Представнику відповідача - адвокату Онищук Тарасу Назаровичу надати доступ до справи №568/420/24 в підсистемі «Електронний суд» шляхом внесення його як учасника справи.
Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Троцюк