Справа № 568/112/24
Провадження № 2/568/107/24
11 квітня 2024 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Радивилівської міської ради ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їй чоловік ОСОБА_3 , який був мешканцем с.Батьків Дубенського району Рівненської області. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок згідно записів погосподарської книги належав матері покійного чоловіка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом зі своєю матір'ю, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті, однак не оформив свої спадкові права.
Ухвалою від 14 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представником позивача адвокатом Вишковською В.І. 11 квітня 2024 року до суду подано клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача Радивилівську міську раду, оскільки вказаний в позовній заяві відповідач ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі є неналежним відповідачем та помилково був залучений до участі у справі.
Також позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 на підставі запису в погосподарській книзі №4 за 2024-2031 роки с.Батьків Дубенського району Рівненської області в порядку спадкової трансмісії після чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче судове засідання представник позивача не з'явилася, подавши клопотання по розгляд поданих клопотань за відсутності позивача та її представника, просить їх задоволити.
Відповідачі ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі та ОСОБА_2 також не з'явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує поти їх задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із клопотанням представника позивача про заміну первісного відповідача, суд доходить такого висновку.
Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З огляду на те, що виключно позивачу надано право визначатися хто має відповідати за його позовними вимогами, і таке клопотання подано до початку закінчення підготовчого судового засідання, то у справі необхідно замінити неналежного відповідача ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі належним Радивилівською міською радою, оскільки рішення суду може стосуватися її прав.
Щодо заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Подана представником заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогамст.183 ЦПК України. До заяви додано докази направлення її відповідачу.
Таким чином суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.
В зв'язку з заміною неналежного відповідача, підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 55, 197, 198, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі належним задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно замінити неналежного відповідача ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі належним відповідачем Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області (адреса м.Радивилів вул.Паркова,5 код ЄДРПОУ 04057847).
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року.
Відповідачу разом із копією ухвали заміну неналежного відповідача належним одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Троцюк