Справа № 567/653/24
11 квітня 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом станції питної води с.Оженин КП "Вега Плюс", паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.04.2005 Острозьким РВ УМВС України у Рівненській області
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 , будучи таким, що 23.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 29.03.2024 о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, в присутності неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурними та образливими словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілих.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що переніс два інсульти, у зв'язку з чим потребує спокою.
Зазначив, що 29.03.2024 близько 16 год. дружина повернулася додому в стані алкогольного сп'яніння і з собою принесла ще пиво. Зазначив, що дружина висловлювала до нього претензії, називала його непотрібним чоловіком, озвучувала думки про те, щоб він йшов на війну. Вказав, що діти свідками вказаного конфлікту не були, оскільки знаходилися в іншій кімнаті.
Зазначив, що дружину з будинку не виганяв, нецензурно в її адресу не лаявся та не ображав її.
Пояснив, що письмові пояснення в нього працівники поліції не відбирали.
При пред'явленні в судовому засіданні письмового пояснення від імені ОСОБА_1 , де зазначено, що він кидав в дружину різні предмети та погрожував фізичною розправою, появнив, що підпис на ньому вчинено ним, але в подальшому висловив сумнів щодо вчинення саме ним вказаного підпису.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 29.03.2024 близько 16 год. повернулась додому з роботи та разом з дочкою ліпила вареники.
В той час її чоловік ОСОБА_1 під час словесного конфлікту ображав її нецензурною лайкою, словесно виганяв її з будинку, кидав в її сторону качалку та чайник.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 29.03.2024 близько 16 год. в її присутності баько ображав її матір ОСОБА_4 нецензурною лайкою, словесно виганяв її з будинку, а також кидав в її сторону качалку і чайник.
Зазначила, що в той час вони з матір'ю ліпили вареники. Пояснила, що мати щодо батька не лаялась, а стала кричати до нього у відповідь, коли він став до неї лаятись.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950356, серії ВАВ №950393, серії ВАВ №950394 від 29.03.2024, поясненнями потерпілих та іншими матеріалами справи.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).
Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2024 о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в присутності неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу дружини, виганяв її з будинку.
З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та постанови Острозького районного суду Рівненської області вбачається, що 23.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров'я є працездатною особою, працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбаченні ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.