Справа №766/3261/24
Пров. №3/766/3960/24
19.03.2024
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
встановила:
23.02.2024 о 09:25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jamaha SA 366 (мопед) не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/12146/23 від 08.06.2023 та Херсонського міського суду Херсонської області №521/680/23 від 12.10.2023, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставлення отримав смс.
ОСОБА_1 відомо про перебування справи на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, не є обов'язковою.
Суддя вирішила розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.
Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 601921 від 01.06.2023, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
-відеозаписом на диску, на якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: зупинку поліцейськими транспортного засобу Jamaha SA 366 (мопед) під керуванням ОСОБА_1 , фіксація поліцейськими відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом;
-довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яни Трикоз від 26.02.2024, відповідно до якої 29.04.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №415754 за ч.2 ст.126 КУпАП і постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 (справа №521/12146/23) його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 грн.;
-довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яни Трикоз від 26.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису), яка використовується при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньому руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами
Частина друга ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування транспортними засобами.
Частина третя передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частина 4 ст.126 КУпАп передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Докази, яким надано оцінку під час судового розгляду, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому доказують в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена повністю.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.
На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути застосовано стягнення відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв'язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 605,60 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 34, 252, 280, 283, 284, ч.5 ст.126 КУпАП, суддя,-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень). (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач - ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код заЄДРПОУ) - 37959517, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача(код ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що гідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу відповідно до ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяО. Л. Черниш