справа 362/3547/23
провадження 3-в/362/16/24
10.04.2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, інформація щодо місця роботи відсутня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Суд установив:
Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 29 листопада 2023 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і наклав на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17'000,00 грн.
Справу повернуто з суду апеляційної інстанції 22 березня 2024 року.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить розстрочити їй виконання вказаної постанови суду в частині щодо накладення на неї стягнення в розмірі 17 000 гривень, посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні дітей і відсутність інших доходів, окрім допомоги від ОСОБА_2 у розмірі 860,00 гривень.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. За приписами статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Проаналізувавши аргументи зазначеної заяви та додану до неї довідку, суд, виходячи з того, що в умовах сьогодення сама по собі відсутність офіційних доходів не свідчить про скрутне матеріальне становище особи, яке унеможливлює виконання судового рішення, дійшов висновку про безпідставність заяви особи про розстрочення сплати штрафу - стягнення, накладеного за грубе порушення вимог ПДР України.
Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, суд
постановив:
залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Попович