Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1203/23
Провадження № 2-др/332/9/24
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Авто», Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Встановив:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Авто», Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (справа № 332/1203/23, провадження № 2/332/49/24).
14.03.2024 в рамках зазначеної вище справи судом винесено рішення, повний текст якого був складений 19.03.2024, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишені без задоволення.
09.04.2024 до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, що обґрунтована наступним.
Під час розгляду справи Відповідач 2 у відзиві від 04.07.2023 та у заяві про фактичні витрати від 13.06.2023 повідомив суд про понесені ним судові витрати в розмірі 10 000,00 грн на сплату вартості правничої допомоги.
З метою запобігання та уникнення непорозумінь з Відповідачем 2 у майбутньому, позивачі просять суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу вищевказаної суми витрат на правничу допомогу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов'язковим.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Суд зазначає, що Відповідачем 2 ані у відзиві, ані у заяві про фактичні судові витрати не ставилось питання про стягнення понесених витрат, а лише зазначалось про їх фактичне понесення, про що і викладена думка суду у повному тексті рішення від 14.03.2024 (а.с. 182-186).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Авто», Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.
Відмовити в прийнятті додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Авто», Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.С. Яцун