Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1108/20
Провадження №: 6/332/113/24
11 квітня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника - адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича, боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
26 лютого 2024 року АТ «Універсал банк» в особі представника - адвоката Мєшніка К.І. звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2020 позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20635,48 грн, було задоволено. Заявник отримав оригінал виконавчого листа у вказаній справі, проте строк пред'явлення його до виконання минув, оскільки існували поважні причини, які виникли незалежно від волі стягувача та безпосередньо ускладнили можливість вчинення вказаної процесуальної дії, а саме: у зв'язку зі збройною агресією російської федерації на території України з 24.02.2022, внаслідок чого строки подачі виконавчих листів до виконавчої служби було посунуто. Заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі № 332/1108/20 та поновити вказаний строк.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.
Неявка сторін та інших осіб, згідно ч. 3 ст. 433 України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа на виконання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи та заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Заводського районного суду від 16.07.2020 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором від 16.07.2018 року в розмірі 20635,48 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 2102 грн.
26.10.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який до виконання не пред'являвся, строк його пред'явлення до виконання закінчився, поважною причиною пропуску строку заявник зазначає повномасштабне вторгнення за якого посунулися дати подачі виконавчого листа до приватної виконавчої служби
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 Закону № 767-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у статті 12 якої строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено три роки.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на зміст Закону № 767-VІІ строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред'явити виконавчий документ до примусового виконання.
Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.
Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа по справі №332/1108/20 було видано стягувачу 26.10.2020 року та він не був пред'явлений до виконання.
Таким чином, ПАТ «Універсал Банк», отримавши відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69) 05.11.2020 року виконавчий лист не пред'явив його до виконання, з поважних причин, а саме у зв'язку із повномасштабним вторгненням російського агресора на територію України 24.02.2022, що не дало можливості вчасно звернутися із виконавчим листом до відповідного приватної/державної виконавчої служби.
Отже суд бере до уваги посилання заявника на повномасштабне вторгнення російського агресора на територію України, як на причину поважності пропуску строку звернення з виконавчим документом до відповідної державної/приватної виконавчої служби.
Таким чином, оскільки судом встановлено підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,
Заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. задовольнити.
Поновити пропущений акціонерним товариством «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №332/1108/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором від 16.07.2018 року в розмірі 20635,48 грн, судового збору в розмірі 2102 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.І.Ретинська