Справа № 308/5949/24
1-кп/308/446/24
09 квітня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12024071030000457, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Донецьк Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Першого лютого 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_4 , який у користуванні мав належну йому пральну машинку марки "Samsung S843", зловживаючи довірою останнього, запропонував ОСОБА_4 передати йому вказану пральну машину для подальшого її продажу, після чого останній, реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , продав пральну машину марки "Samsung S843", не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядившись ними на власний розсуд.
При цьому потерпілий ОСОБА_4 добровліьно надав ОСОБА_3 належну йому пральну машину, який, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не усвідомлює його злочинного наміру, заволодів належною потерпілому пральною машиною марки "Samsung S843", розпорядився нею на власний розсуд, а саме, продав, використавши отримані від продажу кошти на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 2 500,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 190 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19/107-23/2076- НЗПРАП від 07.03.2023 у розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять грн 00 копійок).
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме договір про надання ломбардом фінансового кредиту № D66-24000403 від 01.02.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1