печерський районний суд міста києва
Справа № 320/44455/23-а
05 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач, АТ «Українська залізниця) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Державна служба України з безпеки на транспорті) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 року адміністративну справу № 320/44455/23 за позовом АТ «Українська залізниця» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.2024 року дану справу було розподілено для розгляду судді Григоренко І.В.
Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як визначено у ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, позивач відповідачем у справі зазначає Державну службу України з безпеки на транспорті, яка знаходиться за адресою 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Отже, позовну заяву має бути передано за місцезнаходження відповідача.
Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 318 КАС України, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 293, 294, 295, 297, п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Григоренко