Постанова від 03.04.2024 по справі 756/2621/24

03.04.2024 Справа № 756/2621/24

Справа № 756/2621/24

Провадження № 3/756/1685/24

ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ААД № 862730, складеним 14.02.2024 р., 20.10.2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві при виїзді з вул. Новокостянтинівська на просп. Степана Бандери, керуючи транспортним засобом марки Mercedez Benz 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом ААД № 862729, складеним 14.02.2024 р., 20.10.2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві при виїзді з вул. Новокостянтинівська на просп. Степана Бандери, керуючи транспортним засобом марки Mercedez Benz 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, просив закрити провадження в порядку ст. 268 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що докази, наявні в матеріалах справи, є неналежними та оформлені з порушенням вимог законодавства. Він не пам'ятає, щоб потрапляв у ДТП за викладених у протоколі обставин, вказаний автомобіль йому не належить, він використовувався для здійснення підприємницької діяльності як службовий, ним користувались приблизно 4-5 осіб, які кожного дня могли здійснювати поїздки.

Під час розгляду справи суд дослідив такі матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №862730 від 14.02.2024 року та пояснення ОСОБА_1 «не згоден»;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №862729 від 14.02.2024 року та пояснення ОСОБА_1 «з протоколом не згоден»;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 20.10.2020 протягом дня міг керувати транспортним засобом марки Mercedez Benz 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак участі в ДТП не брав, автомобілів не шкодив;

- схему місця ДТП від 20.10.2020 року, на якій зображено місце зіткнення ТЗ;

- рапорт поліцейського роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП м. Києва рядового поліції Кротова В. за результатом опрацювання виклику;

- письмові пояснення потерпілого про обставини події, що сталася 20.10.2020 року, згідно з якими його підрізав і вчинив зіткнення автомобіль марки Мерседес номер НОМЕР_1 ;

- реєстраційну карту транспортного засобу марки Mercedez Benz 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ;

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки поліцейським за обставинами, вказаними у протоколі, не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме перебування його за кермом у момент вчинення ДТП 20.10.2020 року, відсутній протокол огляду транспортного засобу марки Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому мали бути зафіксовані механічні пошкодження, а також огляд автомобіляMercedez Benz 190 не проводився, суд приходить до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко

Попередній документ
118284566
Наступний документ
118284568
Інформація про рішення:
№ рішення: 118284567
№ справи: 756/2621/24
Дата рішення: 03.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.04.2024)
Дата надходження: 28.02.2024
Предмет позову: ДТП.ЗАЛИШЕННЯ МІСЦЯ ПРИГОДИ
Розклад засідань:
03.04.2024 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
правопорушник:
ПАЛКІВСЬКИЙ ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ