"11" квітня 2024 р.
м. Київ
справа № 755/8644/18
провадження № 6/755/520/24
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,
розглянувши в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну сторони стягувача його правонаступником, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу, подану в межах справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати,
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну сторони стягувача його правонаступником, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу.
Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Представником заявника ОСОБА_3. заявлено клопотання про проведення засідання за його відсутності.
Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 08.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі № 755/8644/18 видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь стягувача ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 »заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року в розмірі 27 943, 76 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок три гривні сімдесят шість копійок).
17.07.2018 року постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/8644/18.
10.03.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.03.2021 року, актовий запис № 212.
28.04.2021 року постановою головного державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Єзерською А.М. закрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва № 755/8644/18, у зв'язку із смертю стягувача.
15.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім'я його доньки ОСОБА_1 .
31.03.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/19465/17, замінено сторону стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у судовому наказі № 755/19465/17 виданому 07.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» заборгованості. Видано дублікат судового наказу № 755/19465/17 виданого 07.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» заборгованості.
17.03.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/3829/18Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа - задоволено частково. Замінено сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 за судовим наказом від 15 березня 2018 року по справі №755/3829/18, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 18 квітня 2018 року щодо стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заборгованість за нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги за 2017 рік в сумі 13436,16 грн.». В іншій частині вимог відмовлено.
16.05.2023 року у справі № 755/3829/18 постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року в частині відмови у видачі дубліката виконавчого документа скасувати з постановленням нової ухвали наступного змісту: Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити. Видати дублікат втраченого судового наказу виданий Дніпровським районним судом м. Києва 15 березня 2018 року у справі №7553829/18 про стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заборгованість нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги за 2017 рік в сумі 13436,16 грн.
03.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до боржника ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» із заявою про здійснення виплати їй як спадкоємцеві стягнутої за судовими рішеннями суми невиплаченої заробітної плати спадкодавця ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)
Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Разом з тим, відповідно до пунктів 78, 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17: « З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.
Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника.»
Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (пункт 6.15)
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передчасне звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу, оскільки відсутнє судове рішення, що набрало б законної сили, про скасування постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження, в межах якого заявником ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку із смертю останнього.
Таким чином, заявник ОСОБА_1 не позбавлена права на повторне звернення з даною заявою до суду, у разі набрання чинності судовим рішенням про задоволення її скарги на постанову виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із смертю стягувача.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну сторони стягувача його правонаступником, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу, подану в межах справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати, - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 11 квітня 2024 року.
Суддя: В.І. Галаган