10.04.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1534/24
Провадження № 2/644/1578/24
Іменем України
10 квітня 2024 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПейКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «НоваПейКредит» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15809грн. 38 коп. та судовий збір.
Ухвалою суду від 15.03.2024 позовну заяву ТОВ «НоваПейКредит» залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю у п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що разом з позовною заявою позивачем подано довідку про розрахунки між ТОВ «НоваПейКредит», де міститься обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, додатково вказані відомості містяться у вимозі про повернення кредиту. Крім того, позивач зазначає, що стаття 81 ЦПК України передбачає обов'язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, саме в судовому засіданні.
Вивчивши зміст заяви позивача та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені в ухвалі від 15.03.2024 про залишення позову без руху, позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, фактично доводи позивача зводяться до незгоди з ухвалою суду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Посилання позивача на те, що розрахунок сум, що підлягають стягненню міститься у довідці про розрахунок між ТОВ «НоваПейКредит» та ОСОБА_1 , не звільняє позивача від обов'язку наводити вказаний розрахунок у позовній заяві у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Доводи позивача щодо подання доказів в судовому засіданні є хибними, оскільки дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а у відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд зазначає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, не виходили за межі вимог до позовної заяви, встановлених статтею 175 ЦПК України, були співмірними й не на стільки великими, щоб унеможливлювати виконання ухвали. Позивач мав реальну можливість усунути ці недоліки, однак вимоги суду не виконав, що стало перешкодою для відкриття провадження у справі, і тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 190, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПейКредит» (код ЄДРПОУ: 40055034, Столичне шосе, буд. 103, оф. 1307, м. Київ,) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: