Справа № 569/1801/24
10 квітня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментівзадоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2018 року в справі №569/917/18 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно та стягнуто починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 1 211 грн. 20 коп.
15 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Штогрін В.С., в якій вона просить стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 5 000,00 грн.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, однак 10 квітня 2024 року представник позивача адвокат Штогрін В.С. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірительки.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За положеннями ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача подано докази, а саме: договір про надання правничої допомоги № 12/01-2 від 12 січня 2024 року; акт про виконання договору № 12/01-2 від 12 січня 2024 року, датований 15 березня 2024 року, в якому загальна вартість наданих послуг визначена у розмірі 5 000 грн.; копії платіжних інструкцій про сплату позивачем 5 000 грн. за правничу допомогу.
Таким чином, судом встановлено, що позивач понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, які позивач понесла відповідно до умов договору та наданих їй послуг, відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом спору та складністю справи, а також у зв'язку із відсутністю заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин, заяву слід задовольнити.
Керуючись статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 10 квітня 2024 року.
Суддя Н.Г. Кучина