Справа № 199/2224/24
(3/199/1269/24)
іменем України
11.04.2024 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого лікарем ортопедом-травматологом в КНП «Міська клінічна лікарня № 16», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
08.03.2024 року о 16:00 годині за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 73 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 . під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Машошиної А.О. до суду надійшло клопотання про визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення сторона захисту просила врахувати відомості про особу ОСОБА_1 , який працює лікарем ортопедом-травматологом в КНП «Міська клінічна лікарня № 16», у зв'язку з чим має потребу в керуванні транспортними засобами, щоб оперативно прибувати на виклики.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 691714 від 08.03.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- схема з місця ДТП;
- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого - ОСОБА_2 .
Оцінивши досліджені докази, які є належними та допустимими, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В. Машкіна