Номер провадження: 22-ц/813/5050/24
Справа № 522/15655/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Стахова Н. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
11.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жердецька Лариса Василівна, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2024 року,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,
за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права власності за набувальною давністю,
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У задоволені позову третьої особи ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жардецька Л.В.,за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулась з апеляційною скаргою до суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жардецька Л.В.,звернувся за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не долучив до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи ( ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) копій поданих до суду документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Отже,апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання сторонам копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жердецька Лариса Василівна, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2024 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Стахова