Справа № 595/648/24
Провадження № 3/595/387/2024
11.04.2024 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
01 квітня 2024 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 на вул. Зеленій в с. Соколів Чортківського району голосно виражався нецензурною лайкою на зауваження сторонніх осіб та працівника поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.
Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, заперечив, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312728 від 11 квітня 2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 квітня 2024 року, в яких така повідомила, що 01 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв. на вулиці Зелена в с. Соколів Чортківського району вона була очевидцем, як її сусід ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами, на зауваження сторонніх осіб не реагував. Коли на виклик приїхав працівник поліції, то на його зауваження ОСОБА_1 не реагував, а продовжував голосно кричати та намагався зловити працівника поліції за верхній одяг. Даний конфлікт тривав біля 30 хвилин, під час якого ОСОБА_1 голосно кричав і виражався нецензурними словами, на зауваження сторонніх осіб, в тому числі і його рідних, поліцейського не реагував, чим порушував громадський порядок та привертав увагу сторонніх осіб. Також будь-якої шкоди життю чи здоров'ю поліцейським офіцером громади громадянину ОСОБА_1 завдано не було. Вказаний громадянин протягом тривалого часу порушує громадський порядок та чіпляється до громадян;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року, в яких така повідомила, що 01 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв. на вулиці Зелена в с. Соколів Чортківського району вона була очевидцем, як ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами, на зауваження працівника поліції не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та привертав увагу сторонніх осіб. Також на неодноразові зауваження поліцейського припинити протиправні дії не реагував, а намагався наблизитись до поліцейського та зловити його за верхній одяг, через що неодноразово попереджався поліцейським про застосування фізичної сили до правопорушника, якщо той не припинить порушувати громадський порядок, дане попередження виносилось неодноразово та голосно.
Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 01 квітня 2024 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно характеристики № 124, виданої Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільскої області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 . Постійно конфліктує з сусідами, звертається з неправдивими повідомленнями, конфліктний, неврівноважений, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. І. Созанська