490/1660/24 від08.04.2024
нп 3/490/1402/2024
08 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
10 лютого 2024 року о 14 годині 06 хвилин, перебуваючи в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: з хуліганських мотивів, умисно пошкодив електромережі та кабельний інтернет у вказаному будинку, чим спричинив матеріальну шкоду мешканцям будинку: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , безпідставно, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами справи, вину визнав частково. Пояснив, що вирішив прибрати зайві дроти в спільному коридорі та випадково обрізав кабель Інтернету.
Потерпіла ОСОБА_2 в письмовій заяві просила про розгляд справи за її відсутності, за наявними в справі поясненнями.
Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984997 від 25.02.2024 року, яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме: з хуліганських мотивів, умисно пошкодив електромережі та кабельний інтернет у вказаному будинку,чим спричинив матеріальну шкоду мешканцям будинку, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , безпідставно, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій громадян;
- рапортом інспектора, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусід з 29 квартири обрізає дроти до лічильника;
- заявою ОСОБА_3 , згідно якої просить прийняти міри до її сусіда громадянина ОСОБА_1 , який наніс матеріальні збитки їй та її сусідам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме: пошкодив електромережі та кабельний Інтернет, які знаходяться в загальному коридорі. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 систематично погрожує, ображає, висловлюється нецензурною лайкою, чим наносить шкоду її здоров'ю та здоров'ю її сусідів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких зазначила, що громадянин ОСОБА_1 наніс їй та сусідам по спільному коридору матеріальні збитки, шляхом пошкодження електромережі, Інтернету, кабельного з'єднання, при цьому систематично виражається на її адресу нецензурною лайкою, чим спричиняє шкоду моральному здоров'ю потерпілої. ОСОБА_2 зазначила про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пригнічує честь, мораль її та сусідів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких її сусід громадянин ОСОБА_1 наніс матеріальні збитки їй та її сусідам, а саме: пошкодив електромережі та кабельний Інтернет, які знаходяться в загальному коридорі. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 систематично погрожує, ображає, висловлюється нецензурною лайкою, чим наносить шкоду її здоров'ю, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пригнічує честь, мораль її та сусідів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких її сусід громадянин ОСОБА_1 наніс матеріальні збитки їй та її сусідам, а саме: пошкодив електромережі та кабельний Інтернет, які знаходяться в загальному коридорі. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 систематично погрожує, ображає, висловлюється нецензурною лайкою, чим наносить шкоду її здоров'ю, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пригнічує честь, мораль її та сусідів.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Вживання брутальної лайки та нецензурних висловлювань на адресу того, з ким розмовляють, є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій. Такі дії спричинили порушення спокою та душевної рівноваги у потерпілої ОСОБА_2 .
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме: з хуліганських мотивів, умисно пошкодив електромережі та кабельний інтернет у вказаному будинку,чим спричинив матеріальну шкоду мешканцям будинку: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , безпідставно, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - №UA438999980313010149000014001, код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 грн. (шістсот п'ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя В. Л. Лященко