про зупинення провадження в адміністративній справі
08 квітня 2024 року 320/39738/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року у загальному розмірі 43 547,00 грн. встановленої абзацом першим та другим пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 та зобов'язати відповідача видати наказ, згідно якого нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду у розмірі до 43 548,39 грн. за грудень 2022 року, встановлену абзацом першим та другим пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168,
- визнати протиправною бездіяльність відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо виплати в меншому розмірі грошового забезпечення позивачу за липень 2023 року та зобов'язати видати наказ, згідно якого дорахувати та виплатити позивачу недоплачене грошове забезпечення за липень 2023 року у розмірі 37 820,75 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/39738/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Представником позивача через відділ документального забезпечення та контролю надано до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи в Київському окружному адміністративному суді № 320/2095/24. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні судді Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/2095/24 про визнання протиправним та скасування пункту 2.22 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.01.2023 року «Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання наказу військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 » в частині оголошення суворої догани солдату ОСОБА_1 гранатометнику гранатометного відділення (РПГ-7) взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки та в частині позбавлення премій позивача за грудень 2022 року.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов'язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об'єктивної неможливості розгляду судової справи зобов'язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.
Предметом спору у вказаній адміністративній справі є зокрема, невиплата позивачу додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року у загальному розмірі 43 547,00 грн. встановленої абзацом першим та другим пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.
Водночас, судом встановлено, що у провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Перепелиці А.М. перебуває адміністративна справа №320/2095/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати п.2.22 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.01.2023 "Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання наказу військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 " в частині оголошення суворої догани солдату ОСОБА_1 гранатометнику гранатометного відділення (РПГ-7) взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки; скасувати п.5 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.01.2023 "Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання наказу військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини № НОМЕР_3 " в частині, яка стосується ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/2095/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №320/2095/24 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду у справі №320/2095/24, оскільки у вказаній справі розглядається питання про скасування п.5 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.01.2023 "Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання наказу військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини № НОМЕР_3 " в частині, яка стосується ОСОБА_1 , яким встановлено не включати до наказу про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за грудень 2022 року.
Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищезазначеній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №320/39738/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/2095/24.
Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Ухвала складена та підписана 8 квітня 2024 року.
Суддя Кочанова П.В.