15 травня 2023 року Справа № 160/3866/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
28.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 від 01 лютого 2023 року №8190049/2509613887;
- зобов'язати комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області врахувати таблицю даних платника податків ФОП ОСОБА_1 від 01.02.2023 № 8190049/2509613887.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивачем було подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість разом із відповідними поясненнями, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято протиправне рішення про неврахування цієї таблиці з посиланням на те, що така таблиця заповнена неправильно, а також на наявність у контролюючого органу податкової інформації про здійснення платником податку операцій з ризиковим суб'єктом господарювання, водночас, оскаржуване рішення контролюючого органу є необґрунтованим, оскільки не містить належної мотивації підстав та причин його прийняття, зокрема, в ньому відсутні посилання на господарську операцію, яка (згідно з висновком відповідача) є ризиковою, а також на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, крім цього, в ньому не зазначено що саме неправильно заповнено позивачем у поданій таблиці, що у сукупності свідчить про формальність прийнятого рішення та наявність підстав для його скасування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ФОП ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3866/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 06.04.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім того, ухвалою суду від 06.03.2023р. витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того у чому саме полягало невірне заповнення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 поданої нею таблиці даних платника податку на додану вартість та чим це підтверджується, а також відносно того які саме операції Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з якими контрагентами є ризиковими і чим це підтверджується.
29.03.2023 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , в якому відповідач пред'явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами розгляду поданої позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовано та на законних підставах прийнято рішення про її неврахування через невірне заповнення позивачем цієї Таблиці, позаяк коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (постачання/надання), зазначені в Таблиці даних платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 , не відповідають кодам товарів згідно з УКТЗЕД/ДКПП за даними ЄРПН, а саме: коди 8413308000, 8708, 3403198090, 3403191000 відсутні в ЄРПН, як товари/послуги, що на постійній основі надаються; крім того, у ФОП ОСОБА_1 наявні операції з ризиковими суб'єктами господарювання, а саме: ТОВ «ТЛП Україна», ТОВ «О.С.П.АГРО». Водночас, сам позивач - ФОП ОСОБА_1 не перебуває в Переліку ризикових платників податків.
05.04.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ФОП ОСОБА_2 зауважено, що вона не погоджується з доводами відповідача стосовно неправильності заповнення нею Таблиці даних платника податку на додану вартість через те, що коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг не відповідають кодам товарів/послуг УКТЗЕД/ДКПП за даними ЄРПН, а саме: коди 8413308000, 8708, 3403198090, 3403191000 відсутні в ЄРПН, як товари/послуги, що на постійній основі надаються, позаяк за кодом 3403198090 - мастило, що відштовхує бруд, силіконове мастило-спрей, мастило для напрямних штифтів гальмівних механізмів, олива трансмісійна, мастило для циліндрів замків використовується при ремонті автомобілів; за кодом 3403191000 - розчинник для іржі, мастило-шрус, довготривалий захист для зношування запчастин використовуються при ремонті автомобілів; за кодом 8413308000-паливні насоси, водяні помпи для автомобілів для продажу як автозапчастини; за кодом 8708 - диски автомобільні для продажу; при цьому всі вищезазначені коди УКТЗЕД, наряду з тими, що також зазначені у Таблиці даних платника ПДВ, використовуються у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно з видами її діяльності за КВЕД 45.32 - «Роздрібна торгівля деталями і приладдям для автотранспортних засобів» та 45.20 - «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів». Також всі вищезазначені товари за відповідними КВЕД купуються позивачем виключно у платників податку ПДВ, таких як ТОВ «Каміон-Оіл», ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», ТОВ «ЕЛІТ Україна» і такі операції відображаються у складі податкового кредиту кожного місяця. Що стосується твердження відповідача щодо наявності операцій з ризиковими суб'єктами господарювання, а саме: ТОВ «ТЛП Україна», ТОВ «О.С.П.АГРО» (коди ЄДРПОУ відповідачем не зазначені), то позивачем надаються податкові накладні по взаємовідносинам з цими контрагентами та квитанції, які підтверджують реєстрацію цих податкових накладних в ЄРПН. При цьому відповідач не зазначив чи включені вказані організації до переліку ризикових платників. Також позивачем зауважено, що у спірному рішенні про неврахування Таблиці даних платника ПДВ графа щодо наявності в контролюючих органах податкової інформації,що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, як підстава для неврахування таблиці, взагалі не заповнена. Разом з цим, ФОП ОСОБА_1 не включено до переліку ризикових платників, що відповідачем визнається.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як Фізична особа-підприємець 14.06.2006р., номер запису про державну реєстрацію 2 227 000 0000 019891, свідоцтво серії НОМЕР_2 , здійснює свою господарську діяльність за наступними кодами КВЕД: 45.32 - «Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів» (основний вид діяльності); 45.20 - «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», 47.30 - «Роздрібна торгівля пальним», та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків (довідка про взяття на облік платника податків від 16.06.2006р.№12949)., в тому числі є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) (свідоцтво платника ПДВ №200116589 від 01.04.2013р.).
27.01.2023р. ФОП ОСОБА_1 сформовано та направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована в контролюючому органі 27.01.2023р. за №9010038050, разом із відповідними поясненнями.
За результатами розгляду надісланої позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 27.01.2023р. за №9010038050, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення від 01.02.2023р. №8190049/2509613887 про неврахування цієї Таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави: «Невірно заповнено. Наявні операції з ризиком СГ».
Не погодившись з вищевказаним рішенням контролюючого органу про неврахування поданої позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі - Порядок №1165).
За визначенням, наведеним у п.2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Відповідно до п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Згідно з п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються:
види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктом 14 Порядку №1165 передбачено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
За приписами п.15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Пунктом 16 Порядку №1165 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
При цьому згідно з п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п.18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P
Абзацом 1 пункту 19 Порядку №1165 передбачено, що Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:
стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;
до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
Згідно з абз.2 п.19 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 20 Порядку №1165 встановлено, що у разі якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Відповідно до п.22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Згідно з п.23 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Отже, з аналізу наведених правових норм слідує, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування із зазначенням у відповідних полях рішення детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: типу операції (придбання/постачання), періоду здійснення господарської операції, коду згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції, дати включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення відповідача не містить належної мотивації підстав для його прийняття, оскільки у цьому рішенні взагалі не вказано в чому саме полягає неправильність заповнення позивачем поданої Таблиці даних платника ПДВ, а також у спірному рішенні не наведено посилань на конкретні господарські операції, які, на думку контролюючого органу, є ризиковими, та на підстави, за яких такі операції визнано ризиковими, а також взагалі не вказано конкретних контрагентів, господарські операції з якими, на думку, Комісії контролюючого органу, є ризиковими, та те, чи включені такі суб'єкти господарювання до Переліку ризикових платників, що свідчить про формальність та необґрунтованість прийнятого рішення.
Також у цьому рішенні, не зважаючи на зазначення в ньому у якості підстави його прийняття наявності операцій з ризиковими суб'єктами господарювання, графа «Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій», що, до речі, згідно з формою рішення є окремою і самостійною підставою для неврахування поданої таким платником Таблиці даних платника ПДВ, взагалі не заповнена, а вказана підстава зазначена у графі рішення «Інше», однак, як вказано вище, і в цій графі нерозшифрована взагалі.
Натомість, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. При цьому мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб тощо.
При цьому суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.
Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні про її неврахування, що у розглядуваному випадку зроблено не було.
Щодо доводів відповідача стосовно того, що у ФОП ОСОБА_1 наявні операції з ризиковими суб'єктами господарювання, а саме: ТОВ «ТЛП Україна», ТОВ «О.С.П.АГРО», то суд вважає такі доводи безпідставними, з огляду на те, що, по-перше, обставини взаємовідносин позивача з цими контрагентами взагалі не зазначені у рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 01.02.2023р. №8190049/2509613887 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 , відтак, ці обставини не можуть вважатися такими, що були підставою для його прийняття, бо контролюючий орган не може обґрунтовувати правомірність свого рішення з тих підстав, які не були в ньому зазначені; по-друге, відповідачем ані в оскаржуваному рішенні, ані у відзиві на позовну заяву не зазначено, що вищевказані суб'єкти господарювання, а саме: ТОВ «ТЛП Україна», ТОВ «О.С.П.АГРО» включені до Переліку ризикових платників податків і суду не надано доказів наявності рішень про їх включення до вказаного Переліку, водночас, як слідує з наданих позивачем доказів, податкові накладні по взаємовідносинам з вказаними контрагентами зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується відповідними квитанціями, тобто зупинення їх реєстрації з підстав ризиковості суб'єктів господарювання не відбувалося; також судом встановлено та відповідачем визнається, що сам позивач - ФОП ОСОБА_1 не перебуває в Переліку ризикових платників податків, натомість, ані у спірному рішенні, ані у відзиві на позовну заяву відповідачем взагалі не вказано з яких саме підстав операції позивача з ТОВ «ТЛП Україна» та ТОВ «О.С.П.АГРО» віднесено до ризикових.
Також суд вважає за необхідне зауважити, що позивач не може нести відповідальність ні за діяльність своїх контрагентів, ні за присвоєння контролюючим органом статусу ризикового платника ПДВ іншим суб'єктам господарювання. Твердження контролюючого органу про те, що господарські правовідносини позивача з ризиковим платником податків можуть означати його участь у схемах ухилення від оподаткування та розповсюдження ймовірного схемного кредиту не підтверджено жодними доказами. Більше того, така позиція відповідача повністю суперечить презумпції добросовісності платника податків.
Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
Відтак, презумпції добросовісності платника податків є обов'язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
Щодо доводів відповідача про неправильність заповнення позивачем Таблиці даних платника ПДВ через те, що вказані в цій Таблиці коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг не відповідають кодам товарів/послуг УКТЗЕД/ДКПП за даними ЄРПН, а саме: коди 8413308000, 8708, 3403198090, 3403191000 відсутні в ЄРПН, як товари/послуги, що на постійній основі надаються, суд зазначає, що, по-перше, у спірному рішенні наведені вище обставини взагалі не були відображені, тому посилання на них у відзиві на позовну заяву є безпідставним, а, по-друге, з наданих позивачем доказів встановлено, що товари/послуги за кодами УКТЗЕД/ДКПП 8413308000, 8708, 3403198090, 3403191000 дійсно використовуються у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно з видами її діяльності за КВЕД 45.32 - «Роздрібна торгівля деталями і приладдям для автотранспортних засобів» та 45.20 - «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», що, зокрема, підтверджується відповідними первинними документами (видатковими накладними) щодо купівлі цих товарів у таких платників податку ПДВ, як ТОВ «Каміон-Оіл», ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», ТОВ «ЕЛІТ Україна».
За вказаних обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що правомірність оскаржуваного рішення щодо неврахування Таблиці даних платника ПДВ, прийнятого контролюючим органом щодо позивача, відповідачем не доведена, відтак, оскаржуване позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 01.02.2023р. №8190049/2509613887 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.
Крім того, з урахуванням приписів п.22 Порядку №1165, яким передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, та з метою належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку також про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області врахувати подану ФОП ОСОБА_1 . Таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану в контролюючому органі 27.01.2023р. за №9010038050.
За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.
Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у сумі 2684,00грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань відповідно до абз.1 ч.1 ст.139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.02.2023р. №8190049/2509613887 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрованої в контролюючому органі 27.01.2023р. за №9010038050.
Зобов'язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) врахувати подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) Таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану в контролюючому органі 27.01.2023р. за №9010038050.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Турова