Єдиний унікальний номер 725/2895/24
Номер провадження 1-кс/725/725/24
10.04.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах скаржниці ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій вказував, що в провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.12.2023 року під №42023266010000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.03.2024 року під час проведення обшуку у службовому кабінеті сімейного лікаря-терапевта КНП «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради ОСОБА_4 було вилучено медичну документацію, мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою, 2 системні блоки та інше (згідно протоколу обшуку від 14.03.2024 року 62 найменування). Арешт на вказане майно не накладався, а тому просили повернути все вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 14.03.2024 року.
Представник скаржника подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив розглядати за його відсутності.
Слідчий надав суду заяві, в якій заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що вилучені речі в ході проведення обшуку 14.03.2024 року в службовому кабінеті скаржника визнано речовими доказами, повернення яких може призвести до можливості приховування, пошкодження, псування, знищення,, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того, зазначив, що 29.03.2024 року матеріали кримінального провадження №42023266010000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скеровано на адресу Чернівецької окружної прокурора тури на усну вимогу, де в подальшому було визначено підслідність за СУЦ ГУНП в Чернівецькій області.
Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, заслухавши представника скаржника приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Судом встановлено, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснює СУ ГУНП в Чернівецькій області, що не підпадає під юрисдикцію Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому скарга підлягає поверненню.
Окрім того, скаржником оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, однак, слідчим 26.03.2024 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, поданого 25.03.2024 року адвокатом ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах скаржниці ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - повернути .
Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1