Справа №705/1726/22
1-в/705/138/24
10 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області питання про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
28 грудня 2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено обвинувальний вирок (справа № 705/1726/22, № 1-кп/705/919/22), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022250320000424 від 16 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, у резолютивній частині якого не було вирішено долю речового доказу - п'яти слідів пальців рук - сейф-пакет №5239224.
08 квітня 2024 року із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що у зазначеному вироці не було вирішено долю речового доказу - п'яти слідів пальців рук - сейф-пакет №5239224, який на даний час знаходиться в Уманському РУП.
Прокурор вказав про необхідність вирішення долі речового доказу шляхом його знищення.
Інші учасники в судове засідання не з'явились.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Рекомендаціями, наданими у п. 8 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 ( v0003700-93 ) від 04 червня 1993 року, № 3 (v0003700-95) від 13 січня 1995 року, № 12 ( v0012700-97) від 03 грудня 1997 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Зокрема, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
З урахуванням вищезазначеного, оскільки під час ухвалення вироку не було вирішено долю всіх речових доказів, зокрема, п'яти слідів пальців рук, тому суд вважає необхідним вирішити дане питання, відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 357 КПК України, суд,-
Вирішити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022250320000424 від 16 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, (справа № 705/1726/22, № 1-кп/705/919/22), долю речового доказу - п'яти слідів пальців рук - сейф-пакет №5239224, відповідно до ст. 100 КПК України, знищивши їх.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_5