Справа № 699/613/24
Номер провадження 1-кс/699/138/24
10.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12024250380000131, внесеного до ЄРДР 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст. 369 КК України -
09.04.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, 08.04.2024 до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_4 , начальника сектору патрульної поліції ВП № 1 ЧРУП надійшло повідомлення про те, що 08.04.2024 в м. Корсунь - Шевченківський працівниками СРПП зупинений автомобіль марки ГАЗ - 3302 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно ІПНП позбавлений права керування транспортними засобами. Під час складання у відношенні ОСОБА_5 адміністративних матеріалів, останній будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність, з метою не притягнення до адміністративної відповідальності поклав до службового автомобіля грошові купюри.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2024 в ході відпрацювання м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області на автодорозі Київ - Знам'янка, в районі розташування АЗС «Везувій», працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, з метою перевірки транспортного засобу щодо перебування в розшуку, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинений автомобіль марки ГАЗ - 3302 номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований
фургон ізотермічний - В, що належить ПрАТ «Юрія» (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 00447853) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 . При перевірці документів встановлено, що ОСОБА_5 не мав при собі водійського посвідчення, так як згідно рішення Черкаського районного суду м. Черкаси за фактом
керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, за ознаками ч. 2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він позбавлений права
керування транспортними засобами строком на 7 років.
За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальником СРПП ВП № 1 ЧРУП ОСОБА_6 вказано, що у відношенні ОСОБА_5 будуть складені адміністративні правопорушення. З метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , неодноразово будучи
попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, підійшов до службового автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 , працівників СРПП ВП № 1 ЧРУП, де відкривши водійські дверцята, поклав на сидіння грошові кошти. Помітивши вказаний факт, начальником СРПП ВП № 1 ЧРУП ОСОБА_7 здійснено телефонний дзвінок на спецлінію «102» та викликано працівників слідчого підрозділу для фіксації вчиненого кримінального правопорушення та вилучення грошових коштів.
08.04.2024 в період часу з 16:30 години до 17:40 годин проведено огляд місця
події, де в службовому автомобілі на водійському сидінні виявлено та в подальшому вилучено грошові купюри в сумі 1600 гривень, номіналами: 1 купюра - 1000 гривень АЕ5199563; 3 купюри номіналом 200 гривень - ГВ3944834, ЄГ3111333, ГА2038697. Вилучені грошові купюри поміщені до сейф пакету PSP 1479092.
09.04.20214 вилучені грошові кошти в сумі 1600 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вилучені грошові кошти підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, а тому визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що вилучені грошові кошти, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення ряду слідчих дій з даним майном, зокрема призначення та проведення ряду експертиз, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним щодо накладення арешту.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий, за погодженням з прокурором, просив накласти арешт на вилучені грошові кошти в сумі 1600 гривень: номіналами: 1 купюра - 1000 гривень АЕ5199563; 3 купюри номіналом 200 гривень - ГВ3944834, ЄГ3111333, ГА2038697.
У судове засідання слідчий надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 викликався до судового засідання шляхом направлення СМС -повідомлення, яке отримав належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази:
- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5)
- постанова про створення групи слідчих (а.с.6)
- постанова про призначення групи прокурорів (а.с.7)
- рапорт (а.с.8)
- протокол огляду місця події, фото таблиця (а.с.9-14)
- пояснення ОСОБА_5 (а.с.15)
- копія паспорта ОСОБА_5 (а.с.16)
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ (а.с.17)
- постанови про визнання речовими доказами (а.с.18)
- постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_5 за ст.. 126 ч.4 КУпАП (а.с.22)
- направлення водія на огляд т.з з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 08.04.2024р (а.с.23)
- протокол про адміністративне правопорушення ( а.с.24)
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку задоволення клопотання, так
матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт речей.
Так вивчені матеріали показали, що існує:
А) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 369 України ( ст.132 ч.3 п.1 КПК України)
Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)
В) факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вилученого майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення
кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження
(ст.132 ч.3 п.3 КПК України)
Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:
- є достатньо розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні і обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 233,234-236 КПК України, суд
1. Клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12024250380000131, внесеного до ЄРДР 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.. 369 КК України - задовольнити.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.04.2024 в ході проведення огляду місця події ( водійське сидіння службового автомобіля номерний знак НОМЕР_2 ( 24 регіон)) в період часу з 16-30 до 17-40 год в АДРЕСА_3 на автодорозі Київ - Знам'янка, в районі розташування АЗС «Везувій», а саме грошові кошти в сумі 1600 гривень, номіналами: 1 купюра 1000 гривень АЕ5199563; 3 купюри номіналом 200 гривень - ГВ3944834, ЄГ3111333, ГА2038697.
3. Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні, досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.
4. Виконання ухвали доручити слідчому.
5. Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, володільцю майна ОСОБА_5
6. ОСОБА_5 роз'яснити право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.
У відповідності до ст. 173 ч.7 КПК України ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1
Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).