Ухвала від 05.04.2024 по справі 515/1632/23

Номер провадження: 11-п/813/216/24

Справа № 515/1632/23

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023168240000060 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023168240000060 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання дізнавача здійснити неможливо з урахуванням того, шо на теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні слідчі судді.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з'явився.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв'язку з тим, що прокурор в судове засідання не з'явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно інформації, яка перебуває в розпорядженні апеляційного суду, на теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює лише одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчились повноваження на здійснення судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи встановлений законом короткий термін для розгляду клопотань та неможливість на даний час з об'єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання дізнавача, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023168240000060 слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є одним з найбільш територіально наближених судів до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023168240000060 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передати на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Попередній документ
118262457
Наступний документ
118262459
Інформація про рішення:
№ рішення: 118262458
№ справи: 515/1632/23
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.04.2024)
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
17.10.2023 08:15 Татарбунарський районний суд Одеської області
06.02.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
15.02.2024 09:15 Одеський апеляційний суд
15.02.2024 12:30 Саратський районний суд Одеської області
01.03.2024 10:30 Саратський районний суд Одеської області
02.04.2024 16:00 Одеський апеляційний суд
03.04.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
05.04.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
11.04.2024 14:35 Арцизький районний суд Одеської області
11.04.2024 14:45 Арцизький районний суд Одеської області
22.04.2024 08:30 Саратський районний суд Одеської області