10 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 906/1423/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Студенця В.І. - головуючого, Бакуліної С.В., Кібенко О.Р.
про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича
у справі № 906/1423/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"
про стягнення 909 020, 00 грн
Фізична особа-підприємець Ковальський Віталій Деонізович подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №906/1423/20.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича у справі №906/1423/20 передано колегії суддів у складі: Студенця В.І. - головуючого, суддів: Бакуліної С.В., Кібенко О.Р.
Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 №12 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддям Студенець В.І., Бакуліна С.В., Кібенко О.Р. - справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, інші справи позовного провадження, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
У даній справі № 906/1423/20 Фізична особа - підприємець Ковальський Віталій Деонізович звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про стягнення відшкодування вартості невід'ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.112013 в розмірі 909 020, 00 грн.
Фізичною особою - підприємцем Ковальським Віталієм Деонізовичем під час розгляду справи у суді першої інстанції 09.09.2021 подано заяву про зміну підстав позову.
В обґрунтування підстав для подання такої заяви позивач вказав, що дана зміна обумовлена визнанням нікчемним правочину на підставі якого позивач просив стягнути кошти за проведені роботи які позиціонував як невід'ємні поліпшення, Позивач в прохальній частині позовної заяви просив стягнути з відповідача 909020 грн. В матеріально правове обґрунтування даного позову позивач покликався на статтю 1212 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.11.2021 у справі №906/1423/20 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича від 09.09.2021 про зміну підстав позову та ухвалено здійснювати розгляд справи з її врахуванням.
З наведеного вбачається, що спір у справі виник у недоговірних зобов'язаннях. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Наведені у заяві суддів Студенця В.І. (головуючого), Бакуліної С.В., Кібенко О.Р. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.
Керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І. (головуючого), Бакуліної С.В., Кібенко О.Р. про самовідвід у справі № 906/1423/20 задовольнити.
2. Справу № 906/1423/20 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко