?
09 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 911/908/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (колегія суддів: Євсіков О. О., Алданова С. О., Корсак В. А.) та рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2023 (суддя Шевчук Н. В.) у справі
за позовом Державного підприємства "Антонов" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробест" про стягнення 21 411 404,62 грн штрафних санкцій,
У березні 2023 року Державне підприємство "Антонов" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробест" (далі - ТОВ "Гідробест") 21 411 404,62 грн неустойки за порушення термінів виконання зобов'язань за договором № ГБ-79ДП-2018 на виготовлення партії гальмівних коліс від 05.11.2018.
21.09.2023 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, повний текст якої складений 07.03.2024, про задоволення позову.
25.03.2024 ТОВ "Гідробест" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким зменшити розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Підставою касаційного оскарження ТОВ "Гідробест" визначило пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій застосували статтю 233 Господарського кодексу України та статтю 551 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у наведених у касаційній скарзі справах.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.
26.03.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Державного підприємства "Антонов" проти відкриття касаційного провадження у цій справі, в яких позивач просить відмовити ТОВ "Гідробест" у відкритті касаційного провадження. У цих запереченнях позивач навів аргументи на спростування доводів касаційної скарги; вважає, що у касаційній скарзі відсутні належні обґрунтування визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. Підстави для застосування судом касаційної інстанції статей 292 та 293 цього ж Кодексу до касаційної скарги ТОВ "Гідробест" відсутні.
Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Колегія суддів відхиляє заперечення Державного підприємства "Антонов" проти відкриття касаційного провадження, оскільки вони зводяться до спростувань доводів касаційної скарги по суті. Водночас надання оцінки спірним правовідносинам на предмет подібності із правовідносинами у справах, наведених у касаційній скарзі, вирішення питання щодо обґрунтованості доводів скаржника буде здійснено під час розгляду касаційної скарги по суті.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробест" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 08 травня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 01 травня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/908/23.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Н. О. Волковицька
Суддя Г. М. Мачульський