08.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/5822/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дупляк С.А.) від 07.03.2024р. у справі № 904/5822/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ",
про визнання недійсним рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міроіл" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 03.11.2023 за вих. №б/н до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету (далі - відповідач), у якій просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/57-р/к від 28.09.2023 в частині визнання порушення ТОВ "Міроіл" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024р. у справі № 904/5822/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору у справі покладено на позивача.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Міроіл", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024р. у справі № 904/5822/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.
Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5822/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5822/23.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/5822/23 до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко