Справа № 149/444/24
Провадження №3/149/354/24
Номер рядка звіту 149
10.04.2024 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши справу про адміністративне правпорушення, що надійшла з Хмільницького РВН ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником ТОВ "А.Т.К." в с. Адампіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290406 від 26.01.2024 року, 26.01.2024 року о 12:25 годині на автодорозі Любар-Хмільник-Нова Ушиця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Старосинявським районним управлінням юстиції від 15.02.2018 року ВП № 49933893, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні винним себе не визнав та пояснив, що адміністративного правопорушення він не скоював, його вина відсутня, так як заборгованості по сплаті аліментів він на даний час не має, заборгованість погашена повністю.
10.04.2024 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Б.М., у якому він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП в зв'язку з відсутності події та складу адміністртаивного правопорушення. Мотивуючи тим, що листом Старосинявського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 12.03.2024 року № 23.12/2890 доводиться, що в матеріалах виконавчого провадження № 4993893 відсутні відомості про отримання боржником постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018 року. За встановлених обставин справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він не отримував копії постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому не був обізнаний із встановленим відносно нього обмеження. За таких обставин адвокат Поворознюк Б.М., просить суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та витребувані матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.
Дійсно, частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом прередбачено адміністративну відповідальність. Обов"язковими елементами складу адміністративного правопорушення, серед іншого, є наявність об"єктивної сторони, тобто наявність конкретних дій, що виразилися в порушенні встановлених правил та наявність суб"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, тобто наявність вини у формі умислу або необережності. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 4993893, оглянутого судом, старшим державним виконавцем Старосинявського районного відділу ДВС Семчик І.Т. 15.02.2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-558 від 22.12.2005 року. Також в матеріалах виконавчого провадження наявний супровідний лист № 25.12./20/2158 від 26.02.2024 року про надсилання ОСОБА_1 та іншим зацікавленим особам копії вказаної постанови. Разом з тим, як вбачається з листа № 11 від 06.03.2024 року чіткої відповіді на питання чи містяться у матеріалах виконавчого провадження докази про отримання боржником ОСОБА_1 копії постанови не надано з дотриманням вимог статей 28, 71 Закону України «Про виконавче провадження», тобто рекомендованою кореспонденцією. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону (1. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі), які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, що відносно нього постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-558 від 22.12.2005 року, а відповідно обізнаний про встановлене відносно нього обмеження. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як у формі умислу так і у формі необережності, так як він не обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві користування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-558 від 22.12.2005 року. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,9, 247, 248, 249, 251, 252, 256, 276, 278-280, 284, 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ