Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1171/24
Провадження № 3/553/570/2024
Іменем України
10.04.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.04.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 315256 від 01.04.2024, ОСОБА_1 01.04.2024 близько 21:00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, вдарив лодонею по обличчю, чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ПРУП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення, з наступних підстав.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, до протоколу додана постанова по справі № 553/2162/23, яка надрукована з ЄДРСР і є знеособлена.
Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає необхідним направити дану справу до ПРУП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ПРУП ГУ НП в Полтавській області з метою належного оформлення (усунення недоліків).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук