Справа 524/7171/22
Провадження 2/524/212/24
10 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника правонаступника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження об'єктів нерухомого майна
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.
Від представника правонаступника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ПАТ «УКРІНБАНК», яке було обґрунтоване тим, що арешт нерухомого майна було накладено в інтересах ПАТ «УКРІНБАНК».
Згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом було встановлено, що заборона на квартиру АДРЕСА_1 була накладена на підставі повідомлення приватного нотаріуса Дзюби В.І. у в'язку із посвідченням договору застави від 08.01.1998 за р.№17, який було укладено між ОСОБА_3 та Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк».
З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника правонаступника позивача та залучити як співвідповідача ПАТ «Укрінбанк».
Також, з метою встановлення фактичних обставин справи, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Укрінбанк» відомості щодо укладення 08.01.1998 між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 договору застави транспортного засобу та квартири АДРЕСА_1 .
Також, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення 08.01.1998 приватним нотаріусом Дзюбою Валентиною Іванівною за р.№17 договору застави між Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд
Залучити співвідповідачем по справі ПАТ «УКРІНБАНК»( вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали суду.
Зобов'язати правонаступників позивача направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення подати до суду до наступного судового засідання.
Витребувати від ПАТ «Укрінбанк» відомості щодо укладення 08.01.1998 між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 договору застави транспортного засобу та квартири АДРЕСА_1 .
Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення 08.01.1998 приватним нотаріусом Дзюбою Валентиною Іванівною за р.№17 договору застави між Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .
Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/7171/22 до 15.05.2024
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ