справа № 361/2111/24
провадження № 1-кп/361/819/24
10.04.2024
10 квітня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111130000023 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні не має малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 14 березня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
23 листопада 2023 року о 22 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» ТОВ «Фора», який розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 17, звернув свою увагу на полиці торгового стелажу із продовольчими товарами, належними ТОВ «Фора», та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме 23 листопада 2023 року о 22 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць магазину та таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: шоколад молочний Roshen Lacmi з арахісом/карам-арах нач 295 г в кількості 7 шт., загальною вартістю 682,50 грн.
Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» майнової шкоди на суму 682,50 грн.
Крім того, 09 січня 2024 року о 14 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» ТОВ «Фора», який розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 4, звернув свою увагу на полиці торгового стелажу із продовольчими товарами, належними ТОВ «Фора», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме 09 січня 2024 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць магазину та таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: напій енергетичний «Revo» слабоалкогольний в кількості 12 шт., загальною вартістю 473,90 грн.
Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» майнової шкоди на суму 473,90 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаявся, зазначив, що йому соромно за свої неправомірні дії, просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов'язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, інкримінований злочин вчинив під час іспитового строку.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання останнього.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні, оскільки відсутні обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 127/25037/17 (провадження № 51-4700км20), «у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід'ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку».
Так, 14 березня 2023 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Отже, ОСОБА_4 вчинив нові злочини протягом визначеного вироком суду іспитового строку.
Частиною третьою статті 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов'язковими для застосування.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
За вказаних обставин, остаточне покарання відносно ОСОБА_4 слід визначити із застосуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.
Речовий доказ:
- 5 відеозаписів із камер відеоспостережень, на диску для лазерних систем зчитування в паперових конвертах, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1