Справа № 357/924/24
1-кп/357/523/24
про звільнення від кримінальної відповідальності
08 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з дійовим каяттям, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12023116030002178, яке внесене до ЄРДР 24 грудня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню, розповідав про усі відомі йому обставини, шкода та збитки його діями не завдані.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що вину у вчиненому визнає, дійсно кається, вказував, що більше такого не повторить, уже отримує посвідчення водія у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, сприяв досудовому розслідуванню, щиро каявся.
Судом установлено, що 24 грудня 2023 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - трактором марки «МТ3 82» без номерного знаку, рухався по дорозі в с. Узин Білоцерківського району Київської області, де був зупинений по автодорозі неподалік населеного пункту Блощинці, екіпажем патрульної поліції у зв'язку із порушенням Правил дорожнього руху України.
В подальшому, на вимогу працівників патрульної поліції пред?явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста на власне ім'я, серії НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 2020 року, бланк якого не відповідає способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, попередньо він купив у знайомого, точної дати досудовим розслідуванням встановлено, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ.
Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Отже, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у разі, якщо буде установлено, що він вчинив кримінальне правопорушення вперше та після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Натомість для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям немає необхідності перевіряти, чи відшкодовані ним збитки та чи усунута ним шкода, оскільки вчиненим ним кримінальним правопорушенням будь-яких збитків чи шкоди не завдано.
Судом установлено, що згідно з довідкою № 39262/109/1100/-2023 від 25 грудня 2023 року, ОСОБА_4 раніше не судимий. У судовому засіданні він щиро каявся, виявляв жаль з приводу вчиненого, зазначав, що переглянув свою поведінку, обіцяв більше такого не вчиняти, вину визнав, активно сприяв досудовому розслідуванню.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, за викладених обставин, суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 12023116030002178, яке внесене до ЄРДР 24 грудня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно закрити.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно з постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об'єктів та визнання їх речовими доказами від 05 січня 2024 року, визнане речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , яке поміщене до спеціального пакету № 5748803.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08 січня 2024 року, визнаний речовим доказом: відеозапис процесу документування правопорушення із портативних відеореєстраторів, який міститься на диску.
Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, вказані документи необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.
Крім цього, згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12023116030002178 від 24 грудня 2023 року, висновок експерта від 03 січня 2024 року № СЕ-19/111-23/68834-ДД, витрати на проведення експертизи становлять 3029,12 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до практики Верховного Суду, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року, справа ЄУН 930/497/23).
Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_4 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 45 КК України, він має сплатити усі витрати пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, а саме на залучення експерта.
Керуючись ст. 100, 124, 284, 392-394, 532 КПК України, суд
клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, - задовольнити.
На підставі ст. 45 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 12023116030002178, яке внесене до ЄРДР 24 грудня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити, у зв'язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3029,12 грн.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , яке поміщене до спеціального пакету № 5748803; відеозапис процесу документування правопорушення із портативних відеореєстраторів, який міститься на диску, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6