Ухвала від 09.04.2024 по справі 380/6186/21

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/6186/21

провадження №К/990/19418/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №380/6186/21 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2024 справу №380/6186/21 призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 25.04.2024 на 10:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку частини 2 статті 195 КАС України (поза приміщенням суду), в якому він просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіндратіва Святослава Ігоровича.

Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - "Положення про ЄСІТС"), передбачено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №380/6186/21.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у справі №380/6186/21, призначеному на 25 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук

Попередній документ
118245765
Наступний документ
118245767
Інформація про рішення:
№ рішення: 118245766
№ справи: 380/6186/21
Дата рішення: 09.04.2024
Дата публікації: 11.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.05.2026)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.05.2026 01:19 Львівський окружний адміністративний суд
26.05.2026 01:19 Львівський окружний адміністративний суд
26.05.2026 01:19 Львівський окружний адміністративний суд
07.06.2021 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.06.2021 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
18.08.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.09.2021 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.10.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
27.10.2021 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.11.2021 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.12.2021 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.01.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.02.2022 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.02.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.03.2022 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.08.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.09.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.09.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.10.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.10.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.11.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.02.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.03.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.04.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
16.05.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
03.07.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.09.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.10.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.10.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.10.2024 13:40 Львівський окружний адміністративний суд
13.05.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.03.2026 15:15 Львівський окружний адміністративний суд
31.03.2026 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.04.2026 11:45 Львівський окружний адміністративний суд
21.04.2026 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.04.2026 12:20 Львівський окружний адміністративний суд
05.05.2026 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.05.2026 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.05.2026 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Мальков Анатолій Миколайович
Мельников Анатолій Миколайович
Сандул Ірина Генріхівна
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
заявник про роз'яснення рішення:
Гоцько Олег Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
позивач (заявник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
представник відповідача:
Адвокат Станько Ірина Ярославівна
представник позивача:
Галайський Орест Вікторович
Романів Мар'яна Маркіянівна
Адвокат Хром'як Уляна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КРАВЧУК В М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ