Справа № 127/40016/23
Провадження №11-кп/801/450/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
08 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020030000536, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ситківці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 01.06.2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України визначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року та призначити остаточне покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 вирішено рахувати з моменту набуття вироком законної сили та його звернення до виконання.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
Судом встановлено, що 06.08.2023 приблизно о 16:13 год ОСОБА_9 зайшов до приміщення магазину «Osnova mini» TOB «Альянс Рітейл Груп», що за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину та проходячи між торгових рядів із алкогольними напоями, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів пляшку бренді торгової марки «Areni» 3, міцністю 40%, об'ємом 0,5 л та пляшку коньяку торгової марки «Kanoni» 5, міцністю 40%, об'ємом 0,5 л. Після цього, ОСОБА_9 помістив вищевказані пляшки до пакету та пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар. В подальшому, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 5519/23-21 від 11.09.2023, загальна вартість вищевказаного викраденого товару становить 527,37 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав TОB «Альянс Рітейл Груп» матеріальної шкоди на загальну суму 527,37 грн.
Судом дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , доведеність його винуватості та призначену міру покарання, вважає, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 підлягає зміні в частині визначення початку строку відбування покарання у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, ст. 412 КПК України. Вказує на необхідності визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_9 з моменту його затримання на виконання вироку суду.
Заслухавши доповідача, виступи прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій ґрунтуються на зібраних у справі доказах та ніким не оскаржуються.
При цьому доводи прокурора щодо порушення судом кримінального процесуального закону в частині визначення початку строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 апеляційний суд вважає обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою судом в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.
В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, ухвалив рахувати початок строку відбування покарання з моменту набуття вироком законної сили та його звернення до виконання.
Відповідно до ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Згідно з ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Нормами ст.ст. 88, 91 КВК України передбачено, що засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. Адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про приведення його до виконання і про місце відбування покарання засудженим.
Тобто виконання обвинувального вироку включає наступні три: звернення вироку до виконання, приведення його до виконання та процес фактичного виконання покарання.
При цьому етапи звернення вироку до виконання та приведення його до виконання не є тотожними, є різними за суб'єктами, процедурою та за часом їх здійснення.
Більше того, відносно особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, яка не тримається під вартою, після моменту звернення вироку до виконання до моменту приведення його до виконання має передувати фактичне затримання засудженої особи на виконання вироку суду.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_9 не затримувався, щодо нього не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.
Колегія суддів вважає, що допущенні місцевим судом порушення кримінального процесуального закону є істотними, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 стосовно ОСОБА_9 змінити в частині визначення початку строку відбування покарання.
З резолютивної частини вироку виключити вказівку про обрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_9 з моменту набуття вироком законної сили та його звернення до виконання.
Вказати в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 на виконання вироку суду від 07.02.2024.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4