1Справа № 335/1299/24 2/335/1229/2024
09 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.02.2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500835285 від 13.07.2020 року у розмірі 72388,35 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн., витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 7100,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2020 між АТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500835285, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 48158,83 грн. строком на 84 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 43,00%. Відповідач своїх зобов'язань належним чином за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 20.12.2021 року у нього утворилась заборгованість на суму 72388,35 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 46955,98 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 25432,37 грн.
20.12.2021 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов'язанні з АТ «Альфа Банк» на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Враховуючи, що відповідач не виконав свого зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді від 05.02.2024 позовну заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Учасники справи у судове засідання, не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, у позові представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, та також не заперечував проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
13.07.2020 між АТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500835285, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 48158,83 грн. строком на 84 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 43,00% річних.
За умовами кредитного договору позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, а позичальник зобов'язується повернути кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним договором № 500835285.
Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 500835285 від 13.07.2020.
Позивачем виконані умови договору, а саме надано відповідачу кредитні кошти, що підтверджується доданою до позовної заяви випискою про рух коштів по рахугку відповідача. У свою чергу, відповідач як позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором.
З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором випливає, що станом на 20.12.2021 року у відповідача утворилась заборгованість на суму 72388,35 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 46955,98 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 25432,37 грн.
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.
Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.
Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку не сплатила заборгованість, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового в сумі 3028,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 7100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання юридичних послуг від 02.10.2023 № 02/10-23, укладеного між позивачем та ТОВ «Перший інвестиційний клуб», копія додаткового договору № 2 від 03.01.2024 р., копія акту про приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 03.01.2024 р., копія платіжної інструкції № 16 від 04.01.2024 р. на суму 7100,00 грн. про сплату цієї суми позивачем на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб» на підставі вказаного договору про надання юридичних послуг.
Згідно з приписами ч. ч. 1-6 ст.137ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Водночас матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що грошова сума у розмірі 7100,00 грн. була витрачена позивачем на оплату професійної правничої допомоги, наданої адвокатом або адвокатським об'єднанням.
За таких обставин вказана сума не є судовими витратами у розумінні ст. ст. 133, 137 ЦПК України, і не підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 13, 28, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, площа Соломянська, буд. 2, код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за Кредитним договором № 500835285від 17.07.2020 станом на 20.12.2021 у розмірі 72388,35 грн. (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят вісім гривень 35 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, площа Соломянська, буд. 2, код ЄДРПОУ 40340222) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Мінаєв