Іменем України
05.10.10 Справа №27/240/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М.
при секретарі Лолі Н.О.
В присутності представників: від позивача -Баранова Н.Н., довіреність від 03.10.09 р.; від відповідача представник не з'явився; від 3-ої особи 1 - Мелешкін С.В., довіреність № 01-17/2007 від 19.08.2010 р.; від 3-ої особи 2 - не з'явився.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Забава»на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. по справі № 27/240/09
за позовом: Комунального закладу «Запорізький Академічний обласний український музично -драматичний театр ім. В.Г. Магара»Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Забава», м. Запоріжжя;
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя;
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун», м. Донецьк;
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 70976,04 грн.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Запорізького апеляційного господарського суду №2475 від 5.10.2010 р. справу № 27/240/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2010 р. колегією суддів у складі: Хуторной В.М., Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А. справу прийнято до свого провадження.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. у справі № 27/240/09 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог задоволено частково. Розірвано договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області від 01.08.06 р., укладений між Комунальним закладом «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Забава». Стягнуто з відповідача на користь позивача 187302,73 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, 40866,28 грн. податку на додатну вартість, 12182,63 грн. податок на землю, 8978,88 грн. пені, 4846,09 грн. компенсацію за вивезення сміття та судові витрати. В решті позову відмовлено.
В частині задоволених позовних вимог вказане рішення мотивовано тим, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Частково відмовляючи у стягненні пені суд мотивував рішення тим, що розрахунок пені складено всупереч вимогам діючого законодавства, оскільки розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ «Забава»до Запорізького апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу, в якій заявник вказує, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що будь - яких угод між позивачем та відповідачем щодо відшкодування податку на землю, комунальних послуг чи інших витрат на утримання орендованого майна не укладено, рішеннями Запорізької обласної ради позивача звільнено від плати за землю, позивачем не вірно розраховано податок на додану вартість, нарахування і стягнення пені за несплату чи несвоєчасну сплату інших сум, окрім орендної плати, договір оренди не передбачає, пред'явлення позову про розірвання договору оренди виходить за межі прав позивача. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. у справі №27/240/09 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність та обґрунтованість судового рішення.
Представник 3-ої особи 1 у судовому засіданні заперечує проти доводів апеляційної скарги. Просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Третя особа 2, відзиву на апеляційну скаргу не надала, представник у судове засідання не з'явився.
За клопотанням представника позивача та третьої особи 1, судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, в судовому засіданні 5.10.10 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору: 01.08.2006 р. між Комунальним закладом «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара»Запорізької обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Забава»(орендар) укладений договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара»Запорізької обласної ради (далі Договір оренди).
Відповідно до п. 1.1 Договору оренди та додаткової угоди № 1 від 17.07.06 р. до нього, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, а саме нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 41, яке знаходиться на балансі Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара»Запорізької обласної ради (у приміщенні підвалу кімната 36 пл. 9,7 кв. м., кладова 37 пл. 4,3 кв. м., кімната 40 пл. 16,7 кв. м., туалет 41 пл. 2,0 кв. м., умивальник 42 пл. 8,2 кв. м., туалет 43 пл. 1,1 кв. м., туалет 44 пл. 1,0 кв. м., кімната 45 пл. 6,9 кв. м., кімната 46 пл. 15,5 кв. м., зала 50 пл. 116,4 кв. м., кімната 51 пл. 4,0 кв. м., кімната 52 пл. 2,7 кв. м., коридор 53 пл. 8,2 кв. м., коридор 54 пл. 2,4 кв. м., коридор 55 пл. 1,6 кв. м., коридор 56 пл. 11,9 кв. м., мойка 57 пл. 5,6 кв. м., душова 58 пл. 4,7 кв. м., кладова 59 пл. 1,1 кв. м., склад 60 пл. 8,6 кв. м., роздаточна 61 пл. 10,2 кв. м., склад 62 пл. 4,0 кв. м., кафе 63 пл. 102,3 кв. м., кімната 65 пл. 11,2 кв. м., кладова 66 пл. 0,4 кв. м., кладова 67 пл. 0,3 кв. м., коридор 68 пл. 15,5 кв. м., умивальник 69 пл. 3,2 кв. м., туалет 70 пл. 1,2 кв. м., туалет 71 пл. 1,7 кв. м., коридор 72 пл.10,9 кв. м., душова 73 пл. 3,9 кв. м., кімната 74 пл. 65,6 кв. м., кімната 80 пл. 12,1 кв. м.; у загальному користуванні сторін залишаються: коридор 64 пл. 15,0 кв. м, коридор 31 пл. 10,0 кв. м, коридор 35 пл.2 кв. м, кімната 75 пл. 4 кв. м.).
Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради № 31 від 23.12.2005 р.
Згідно із п. 3.3 Договору оренди, орендна плата перераховується орендарем згідно рахунка орендодавця на розрахунковий рахунок орендодавця, визначений в розділі 13 Договору, щомісячно до 15 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 17.07.06 р. до Договору оренди, місячна орендна плата без ПДВ за перший місяць оренди (серпень 2006 року) складає 7643 грн. 83 коп., відповідно до розрахунку плати за перший місяць оренди і помножується на індекс інфляції липня-серпня 2006 року.
Відповідно до п. 3.4 Договору оренди, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, встановлення нових орендних ставок цін і тарифів, зміни передбачених цим договором умов господарювання або істотного зменшення можливості користування майном, та в інших випадках, передбачених законодавством України та нормативно-правовими документами.
Згідно з п. 3.5 Договору оренди, підвищення ставок орендної плати, збільшення розміру орендної плати внаслідок зміни методики її розрахунку чи з інших причин (п. 3.4 цього Договору) не може застосовуватися до періоду оренди, за який вже здійснено оплату.
Відповідно до п. 5.1.2 Договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду майна державних підприємств та організацій», відповідач зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Згідно п. 3.9. Договору оренди, до суми орендної плати не входять:
- компенсація за податок на землю;
- плата за додатково орендоване окреме індивідуально визначене майно, яке знаходиться на балансі позивача;
- відшкодування витрат Орендодавця за надані Орендареві комунальні послуги на обслуговування будинку і прибудинкової території.
Відповідно до п. 5.1.3 Договору оренди, Орендар зобов'язується укласти з Орендодавцем орендованого майна договір про відшкодування витрат Орендарю на утримання майна та надання комунальних послуг Орендарю.
Пунктом 10.1 Договору оренди, встановлено строк його дії до 02.06.2011 р.
До 01.01.2009 р. відповідач у повному обсязі виконував умови договору оренди нерухомого майна.
21.05.09 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості по договору оренди нерухомого майна.
30.06.2009 р. відповідач надав відповідь на претензію, в якій щодо утворення заборгованості з орендної плати зазначив, що основна частина приміщень, що орендується ТОВ «Забава»за Договором оренди передана у суборенду іншим суб'єктам господарювання, про що Комунальний заклад «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара»Запорізької обласної ради повідомлено в установленому договором оренди порядку та заперечив проти решти позовних вимог.
Предметом розгляду в суді першої інстанції було уточнені позовні вимоги про розірвання договору оренди від 01.08.2006 р., стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, ПДВ, податку на землю, пені, компенсації за вивіз сміття.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. позовні вимоги задоволено частково, з чим не погодився відповідач та оскаржує його в апеляційному порядку.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Об'єктом Договору оренди від 01.08.2006 р. є комунальне нерухоме майно, тому правовідносини за вказаним договором регулюються спеціальним нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ (далі Закон про оренду державного та комунального майна).
Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону про оренду державного та комунального майна, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Згідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Отже, достатньої підставою для розірвання договору оренди від 01.08.2006 р. є не виконання однією із сторін будь-якого обов'язку, покладеного на неї умовами спірного договору.
Пунктом 10.6 договору оренди від 01.08.2006 р. встановлено, що договір може бути достроково розірваний однією із сторін за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною зобов'язань за договором та з інших підстав передбачених цивільних законом та цим договором.
В даному випадку відповідачем порушено умови п. 5.1.2 Договору оренди від 01.08.2006 р., щодо своєчасної сплати орендних платежів в строки та порядку, визначених договором.
Розрахунок орендної плати зроблено у відповідністю з Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільно власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, яке розташоване в містах обласного значення: м. Запоріжжя, м. Бердянськ, м. Токмак, м. Мелітополь, м. Енергодар (Додаток 2 до рішення обласної ради від 06.06.2008 р. № 34).
Доказів належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди від 01.08.2006 р. відповідачем суду не надано, як і не спростовано заборгованість по орендній платі в сумі 187302,73 грн. станом на 12.05.2010 р., а тому вимоги щодо розірвання договору та стягнення заборгованості по орендній платі є правомірними.
Доводи відповідача стосовно відсутності у позивача права вимагати дострокового розірвання договору спростовуються наступним. Розпорядженням голови Запорізької обласної ради №46-в від 30.05.06 р. (п. 1.2) Комунальному закладу «Запорізький Академічний обласний український музично -драматичний театр ім. В.Г. Магара» Запорізької обласної ради надано дозвіл бути орендодавцем нерухомого майна та на укладання договорів оренди нерухомого майна, в тому числі із відповідачем на об'єкт площею 548,53 кв. м. для розміщення кафе, бару, казіно та інших закладів грального шоу-бізнесу. Пунктом 8.1.4 Договору оренди прямо передбачено право орендодавця ініціювати дострокове розірвання договору в разі систематичного неналежного виконання орендарем умов цього договору, зокрема у разі порушення п. 5.1.2 щодо своєчасної сплати орендної плати, що кореспондується із п. 3 ст. 26 Закону про оренду державного та комунального майна, яким встановлено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Стосовно сплати податку на землю. Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю»№ 2535 від 03.07.1992 р., з наступними змінами та доповненнями Далі Закон №2535), використання землі в Україні є платним.
Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, а платниками - власники земельних ділянок, земельних часток та землекористувачі, в тому числі орендарі (ст. 5 Закону № 2535).
Комунальний заклад «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г.Магара»Запорізької обласної ради має Державний Акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державний актів на право постійного користування землею за №7 20.01.2003 р.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону № 2535, як вітчизняний заклад культури, Комунальний заклад «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г.Магара»звільнений від сплати земельного податку, але, як правильно вказує позивач, відповідно до частини 5 ст. 12 Закону № 2535. якщо підприємства, установи та організації, що користуються пільгами по земельному податку, здають в оренду окремі будівлі або їх частини, податок за земельні ділянки, зайняті цими госпрозрахунковими підприємствами або будівлями (їх частинами), переданими в тимчасове користування, сплачується у встановлених розмірах на загальних підставах.
Відповідно до ст. 797 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.
Згідно п. 3.9 Договору оренди до суми орендної плати не входять компенсація за податок на землю та відшкодування витрат орендодавця за надані орендареві комунальні послуги.
Оскільки законодавством передбачено відшкодування орендодавцю будівель, споруд (їх частин) плати за користування земельною ділянкою, то вимоги позивача про відшкодування земельного податку є правомірними та підлягають задоволенню в розмірі 12182,63 грн. за період з 1.01.2009 по 12.05.2010 р. Розмір нарахування відповідачем не оскаржено, доказами нарахування позивачем земельного податку підтверджено відповідними розрахунками за 2009 та 2010 роки.
Стосовно сплати податку на додану вартість.
Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. та п. 4.1. ст. 4 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.
База оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).
Таким чином надання послуг з оренди є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Вимоги зі сплати цього податку є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в сумі 40866,28 грн. за період з 1.01.2009 по 12.05.2010 р.
Стосовно стягнення пені.
Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 3.6 Договору оренди, орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням індексу інфляції відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно з п. 6 ст. 232 Цивільного кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним.
Господарський суд дійшов обґрунтовано висновку, що пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців. Стягненню підлягає пеня у розмірі 8978 грн. 88 коп. за період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р.
Стосовно вимог про відшкодування витрат за вивіз сміття.
В цій частині апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. З 30.07.04 р. вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (далі Закон «Про житлово-комунальні послуги»).
За ст. 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і прибудинкових територій -господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Позивачем не надано доказів укладання окремої угоди, яка передбачена п. 3.10 Договору оренди, не надано доказів надання таких послуг, не обґрунтовано їх вартість. Колегія суддів вважає, що в цій частині позовні вимоги не доведені, тому в задоволенні позову на суму 4846,09 грн. слід відмовити.
За таких обставин та з огляду на викладене, колегія суддів змінює рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання позову та за подання апеляційної скарги розподіляються пропорційно заявленим вимогам. Суд зменшує розмір державного мита, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на суму 24,23 грн., яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача за результатами розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Забава»задовольнити частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. по справі № 27/240/09 змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.
«Позов задовольнити частково.
Розірвати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара»Запорізької обласної ради від 01.08.06 р. укладений між Комунальним закладом «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара»Запорізької обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Забава».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Забава»(69037 м. Запоріжжя вул. Рекордна, 20-а, рахунок 26000010959300 в АКіБ «УкрСіббанк»м. Харків МФО 351005 код ЄДР 32756104) на користь Комунального закладу «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара»Запорізької обласної ради (69063 м. Запоріжжя пр. Леніна, 41, рахунок 26001315274291 в ДОФ Укрсоцбанк МФО 334011, код ЄДР 02225418) 187302 (сто вісімдесят сім тисяч триста дві) грн. 73 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, 40866 (сорок тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 28 коп. податку на додану вартість, 12182 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 63 коп. податку на землю, 8978 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 88 коп. пені за неналежне виконання умов договору, 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят девять) грн. 08 коп. державного мита, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Повернути Комунальному закладу «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара»Запорізької обласної ради з Державного бюджету України 84 грн. 81 коп. зайво сплаченого державного мита, видати довідку.».
Зобов'язати Комунальний заклад «Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара»Запорізької обласної ради повернути до господарського суду Запорізької області раніше виданий наказ від 31 травня 2010 р.
Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати позивачу новий наказ.
Повний текст постанови складено 10.10.2010 р.
Головуючий суддя Хуторной В.М.
судді Хуторной В.М.