10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"07" жовтня 2010 р. Справа № 14/65-10
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Ніколюка М.К. - представника за довіреністю №1-14-3077 від 01.01.2010р.,
від відповідача: Клименка О.В. - директора,
прокурора відділу представництва громадян та держави в судах прокуратури Житомирської області Мельника О.П. (посвідчення №90),
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клімен-Компані", м.Вінниця
на рішення господарського суду Вінницької області
від "25" травня 2010 р. у справі № 14/65-10 (суддя Залімський І.Г.)
за позовом Прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави- Міністерства палива та енергетики України в особі структурної одиниці "Літинські електричні мережі" (смт.Літин Літинського району Вінницької області) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго", м.Вінниця
до Приватного підприємства "Клімен-Компані", м.Вінниця
про відшкодування 11 434,79 грн. заподіяної шкоди,
Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.05.2010р. по справі №14/65-10 задоволено позов Прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі структурної одиниці "Літинські електричні мережі" (смт.Літин Літинського району Вінницької області) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго", м.Вінниця до Приватного підприємства "Клімен-Компані", м.Вінниця про відшкодування 11 434,79 грн. заподіяної шкоди.
Стягнуто з Приватного підприємства "Клімен-Компані" на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Літинські ЕМ" 23,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 11 410,87 грн. вартість спожитої необлікоавної електричної енергії,
Стягнуто з Приватного підприємства "Клімен-Компані" в дохід Державного бюджету України 114,35грн. витрат на сплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПП "Клімен-Компані" звернулося до господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить зазначений судовий акт скасувати та прийняти новий, яким у задоволенні позову відмовити (а.с. 52 - 54).
Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, зокрема, наступне:
- суд першої інстанції приймаючи рішення по справі прийняв до уваги договір №193 від 18.08.2003р., який не містить необхідні додатки, визначені у п.5.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. №28, та додатки, які вказують на місце передачі електричної енергії;
- для укладення договору споживання необхідно надати копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) (згідно п.5.4 ПКЕЕ). Позивачем не надано доказів належності приміщення, де проводився огляд, ПП "Клімент - Компані", як і не зазначено адреси такого приміщення;
- акт порушення Правил користування електричною енергією складено із недотриманням вимог щодо його заповнення. Так, не вказано посилання на відповідний пункт ПКЕЕ, який порушено, що вимагає п.6.41 ПКЕЕ;
- в порушення п.6.42 ПКЕЕ позивач не вручив відповідачу протокол комісії з розгляду актів порушень. Не наданий протокол і суду в підтвердження позовних вимог;
- в акті про порушення Правил користування електроенергією від 29.01.2010р. не вказано відомостей щодо наявності та цілісності пломб розрахункового засобу обліку, які фактично не були зірвані чи пошкоджені та не мають слідів втручання.
У запереченні на апеляційну скаргу №347 від 26.07.2010р. позивач просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, зазначивши, що на виконання вимог ухвали суд було надано договір про постачання електричної енергії, у якому є всі додатки про які скаржник зазначає в апеляційній скарзі. Відмітив, що наявний договір про оренду об'єкта від 01.06.2003р. між військовим радгоспом "Вінницький" та ПП "Клімент - Компані", погоджений з головою Малинівської сільської ради. Позивач звертає увагу на те, що акт порушення Правил користування електричної енергії складено у відповідності до п.6.41 Правил користування електричною енергією, підписати якого відповідач відмовився. Зазначив, що листом №87 від 19.02.2010р. відповідачу направлено повідомлення про час та дату засідання комісії з повідомленням про вручення , але відповідач на комісію не з'явився. 01.03.2010р. на адресу відповідача надіслано претензію з додатками, у яких містився і протокол засідання комісії з розгляду акта порушення ПКЕЕ (а.с. 60).
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.08.2003 р. між ВАТ АК Вінницяобленерго в особі СО "Літинських ЕМ" та ПП "Клімен-Компані" було укладено договір № 193 про постачання електричної енергії (далі - договір), відповідно до умов якого, Постачальник (ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Літинські ЕМ") здійснює постачання електричної енергії Споживачу (ПП "Клімен-Компані"), а останній оплачує Постачальнику спожиту електроенергію та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього (а.с. 73 - 75).
Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що розрахунковий період за даним договором є календарний місяць, протягом якого визначається обсяг електроенергії, що поставляється Споживачу за цей час та протягом якого Споживач повинен здійснити розрахунки за поставлену електроенергію.
Відповідно до додатку № 3 до договору № 193 від 18.08.2008р., оплата вартості використаної електроенергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати шляхом внесення грошових коштів на відповідний рахунок Постачальника до 5 числа розрахункового періоду в розмірі 100% від вартості договірної величини споживання електроенергії протягом розрахункового періоду. Також сторони погодили, що Споживач протягом 5 днів з моменту отримання рахунку на оплату спожитої електроенергії за розрахунковий період зобов'язаний здійснити остаточний розрахунок за спожиту електроенергію за розрахунковий період з урахуванням попередньої оплати (а.с.15).
До того ж, положеннями п. 3.1.5 договору визначено, що Постачальник має право доступу до засобів обліку електроенергії, вимірювання потужності контролю показників якості електроенергії Споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.
29.01.2010р. працівниками СО "Літинські ЕМ" в присутності керівника ПП "Клімен-Компані" Клименко О.В. проведено замір струму на об'єкті відповідача і обстеження електроустановки останнього за результатами чого складено акт серії ЮО №005089 про порушення споживачем - ПП "Клімен-Компані" Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910 ) (а.с. 5).
Відповідно до вказаного акту відповідачем самовільно змінено схему підєднання кабелю живлення 0,4 кВ, монтаж перемички, шунтуючої коло струму лічильника (підключення додаткового нуля) внаслідок чого електроенергія використовувалась поза приладом обліку та відповідним чином не обліковувалась та не оплачувалась.
Разом з тим, керівник ПП "Клімен-Компані", в присутності якого проводилась перевірка, відмовився від підпису акту про виявленні порушення, про що зазначено в акті та засвідчено представниками електропостачальної організації (а.с. 78).
Листом № 87 від 19.02.2010 р. керівництво СО "Літинські ЕМ" повідомило відповідача, що, у відповідності до п. 6.41 Правил користування електроенергією, 24.02.2010 року відбудеться засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ з метою визначення обсягу недоврахованої ПП "Клімен-Компані" електричної енергії та суми завданих збитків. Факт надіслання листа № 87 від 19.02.2010 р. засвідчується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 14527 від 24.02.2010 р. (а.с. 10 - 12).
Лист позивача № 87 від 19.02.2010р. був залишений відповідачем без належного реагування.
Керуючись положенням 6.2.4 договору № 193 від 18.08.2008 р., позивачем проведено нарахування недоврахованої електроенергії по акту від 29.01.2010 р. згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням на суму 11 410,87 грн.
01.03.2010 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 99 з вимогою погашення існуючої заборгованості в сумі 23,92 грн. за період з 29.01.2010 р. по 28.02.2010 р. та сплати 11 410,87 грн. нарахованих за порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 13).
Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та виконання.
За вказаних обставин, прокурором Літинського району подано до суду позов в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі СО "Літинські електричні мережі", як структурної одиниці ВАТ АК "Вінницяобленерго" щодо стягнення з Приватного підприємства "Клімен-Компані" 11 434,79 грн., з яких 23,92 грн. борг за спожиту електроенергію та 11 410,87 грн. вартість спожитої не облікованої електричної енергії (а.с. 2 - 3).
Обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на договір постачання електричної енергії № 193 від 18.08.2003 р., укладений ПП "Клімен-Компані" з ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Літинські електричні мережі", внаслідок порушення відповідачем умов якого в частині здійснення оплати спожитої електроенергії, за ПП "Клімен-Компані" утворилась заборгованість в сумі 23,92 грн. за період з 29.01.2010р. по 28.02.2010 р.
Як вже було зазначено вище, господарський суд позов прокурора задовольнив стягнувши з ПП "Клімен-Компані" на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Літинські ЕМ" 23,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 11 410,87грн. вортісті спожитої необлікованої електричної енергії.
Із вказаним рішенням колегія суддів не погоджується з огляду на наступне:
В силу приписів ч.1, 2 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Згідно ч.1 ст.277 ГК України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (далі - Правила), регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
За змістом підпункту 8 п.5.4 Правил, для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта).
На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 26.08.2010р. позивачем надано суду копію договору про оренду клубу, що укладений 01.06.2003р. між Військовим радгоспом "Вінницький" (орендодавець) та ПП "Клімент Компані" (орендар), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування без орендної плати будівлю (клуб) Військового радгоспу "Вінницький" (а.с. 68).
За умовами п.3.1 вказаного договору оренди, термін дії договору до 31.12.2003р.
Сторони договору оренди також передбачили, що договір буде продовжено за згодою двох сторін (п.3.2 договору).
Згідно приписів ч.1 ст.324 ЦК Української РСР, діючого на момент укладення договору, за договором безоплатного користування майном одна сторона зобов'язується передати або передає майно у безоплатне тимчасове користування другій стороні, а остання зобов'язується повернути те ж майно.
Враховуючи приписи ч.1 ст.324 ЦК Української РСР та аналізуючи зміст договору про оренду клубу від 01.06.2003р. слід відмітити, що між Військовим радгоспом "Вінницький" (орендодавець) та ПП "Клімент Компані" укладено договір безоплатного користування майном строком дії до 01.06.2003р.
Колегія суддів відмічає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що договір про оренду клубу від 01.06.2003р. було продовжено. Оригінал договору оренди суду не представлено.
Таким чином, сторонами не надано належних доказів які б підтверджували право власності чи користування ПП "Клімент Компані" на приміщення (клуб).
Слід також відмітити, що договір про постачання електричної енергії №193 від 18.08.2009р., згідно п.10.5 вказаного договору, діє до 31.12.2003р. та може бути продовжений на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляду.
У матеріалах справи наявна заява ПП "Клімент Компані" від 26.09.2007р. адресована структурній одиниці "Літинські електричні мережі", у якій відповідач просить перезаключити договір про постачання електричної енергії до приміщення клубу, с.Петрик (а.с. 76). Згідно заяви від 21.09.2009р. відповідач повідомив позивача про те, що Військовий радгосп "Вінницький" (орендодавець клубу) є банкрутом, а тому договір оренди клубу не може бути продовжений, й просить позивача не припиняти постачання електричної енергії (а.с. 77).
Обидві заяви відповідача від 26.09.2007р. та від 21.09.2009р. прийняті позивачем, про що свідчать резолюції посадових осіб позивача на документах, однак відповідного реагування на вказані заяви зі сторони позивача не відбулося. Так в матеріалах справи відсутній договір про постачання електричної енергії, підготовлений на виконання заяви відповідача від 26.09.2007р. та підписаний сторонами. Крім того, колегія суддів вважає, що отримавши від відповідача інформацію про неможливість продовження договору оренди клубу від 01.06.2003р. у зв'язку з ліквідацією орендодавця, позивач мав вжити відповідні заходи щодо укладення нового договору про постачання електричної енергії з належним власником (користувачем) приміщення.
За приписами абз.4 п.6.18 Правил, з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.
Колегія суддів одночасно звертає увагу й на те, що згідно довідки про споживання та оплату за постачання електричної енергії по споживачу - ПП "Клімент Компані", останній за період з січня 2007р. по лютий 2010р. здійснював оплату за споживання електричної енергії, що дає підстави вважати, що відповідач фактично використовував приміщення клубу, відповідно був споживачем електричної енергії, однак законних підстав для користування приміщенням (свідоцтво про право власності, діючого договору оренди) не мав (а.с. 69 - 70).
За відсутності в матеріалах справи доказів, що підтверджують право власності або користування на приміщення клубу (свідоцтва про право власності, діючого договору оренди), колегія суддів не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 23,92 грн. боргу за спожиту електроенергію та 11410,87грн. вартості спожитої не облікованої електричної енергії.
Нормами ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Згідно приписів ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не надав суду належних доказів у підтвердження наявності підстав, передбачених Правилами, для стягнення з відповідача 23,92грн. боргу за спожиту електроенергію та 11410,87грн. вартості спожитої не облікованої електричної енергії, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволення позову.
За приписами п.п. 1,4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
У відповідності до вищевикладеного, рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2010р. по даній справі підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Приватного підприємства "Клімен-Компані" - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 101,103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клімен-Компані", м.Вінниця задовольнити.
2. Рішення господарського суду Вінницької області від 25 травня 2010 року у справі №14/65-10 скасувати.
Прийняти нове рішення.
В позові відмовити.
Справу №14/65-10 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий - суддя:
судді::
Віддрук.6 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (СО"Літинські електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго"),
3 - відповідачу,
4 - прокуратурі Літинського району Вінницької області,
5 - прокуратурі Житомирської області,
6 - в наряд.