10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"28" вересня 2010 р. Справа № 9/71-09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Яковенко П.А. (довіреність №83/10 від 28.12.2009р.),
від відповідача: Столяр А.О. (довіреність від 20.01.2010р.),
розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду Вінницької області
від "02" квітня 2010 р. у справі № 9/71-09 (суддя Балтак О.О.)
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (м.Київ)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" (м.Іллінці
Вінницької області)
про стягнення 4345516,99грн. (перегляд рішення від 21.04.2009р. за нововиявленими
обставинами),
Рішенням господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2009 року по справі №9/71-09 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 1323535,62грн. основного боргу, 93204,19грн. пені, 92329,82грн. інфляційних, 11615,11грн., 2824832,25грн. 25 коп. штрафу за порушення п.7.9 договору на постачання природного газу №06/08-882 від 12 вересня 2008 року, а також 25500,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" звернулося до господарського суду Вінницької області з заявою про перегляд рішення від 21 квітня 2009 року у справі №9/71-09 за нововиявленими обставинами.
Відповідач не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення 2824832,25грн. штрафу за порушення п.7.9 договору на постачання природного газу №06/08-882 від 12.09.2008р., зміненого п.8 додаткової угоди №1 від 30.12.2008р., в зв'язку зі споживання газу понад планований обсяг за листопад 2008 року, який, як зазначив суд, складав 900,0тис.м.куб. При цьому, відповідач вказує, що рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.06.2009р. по цивільній справі №2-2614-09 було встановлено факт попереднього підтвердження ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" обсягу поставки газу для ТОВ "Іллінецький цукровий завод" на листопад 2008 року згідно договору на постачання природного газу №06/08-882 від 12.09.2008р. в розмірі 2,000млн.м.куб. В зв'язку з тим, що дана обставина стала відома відповідачу лише 05.06.2009р. і не могла бути відома під час розгляду справи №9/71-09, просить переглянути рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.04.2010р. у справі №9/71-09 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2009 року.
Змінено рішення господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2009 року по справі № 9/71-09.
Позов дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1323535грн. 62коп. основного боргу, 93204грн. 19коп. пені, 92329грн. 82коп. інфляційних, 11615грн. 11коп., а також 25500грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні позову в частині стягнення 2824832,25грн. 25коп. штрафу відмовлено.
Стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" 12750,00грн. держмита за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2009 року у справі №9/71-09.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:
- на думку скаржника, судом першої інстанції прийнято рішення на підставі обставини, яка не існувала під час розгляду справи по суті;
- до уваги прийнято ту обставину, яка не має жодного істотного значення для правильного вирішення спору по суті;
- рішення прийнято на підставі документу, який взагалі не може бути доказом і не має відношення до справи;
- в рішенні викладено обставини, які не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи;
- заява ТОВ "Іллінецький цукровий завод" була подана з порушенням встановлених ст.113 ГПК України строків.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт про задоволення позовних вимог.
Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Вінницької області законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, 12.09.2008р. між ТОВ "Іллінецький цукровий завод" та ДК "Газ України" був укладений договір на постачання природного газу №06/08-882, за умовами якого постачальник згідно з цим договором зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в статті 2 цього договору.
Відповідно до п.2.1.1. договору, обсяги газу, які планується поставити за цим Договором (далі - плановий обсяг), можуть змінюватись постачальником протягом місяця поставки.
Згідно з п.3.3. договору, покупець до 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, надає постачальнику належним чином оформлену заявку, яку після затвердження постачальник за погодженням з НАК «Нафтогаз України» до 25 числа місяця, що передує звітному, надає філії «Об'єднане диспетчерське управління» ДК «Укртрансгаз» для включення її до планового розподілу газу на відповідний місяць поставки (надалі -заявка).
Плановий обсяг поставки вважається попередньо підтвердженим постачальником з моменту включення заявки до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки.
Покупець не має права відмовитись від приймання узгодженого сторонами планового обсягу поставки після включення заявки до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки.
Тобто, виходячи з умов, викладених в п.п. 2.1.1. та 3.3. договору, обсяги газу, які планується поставити за цим договором можуть змінюватись постачальником на підставі попередньої заявки покупця. А плановий обсяг поставки вважається попередньо підтвердженим постачальником з моменту включення заявки до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки.
Своїм листом від 24.10.2008 року ТОВ «Іллінецький цукровий завод» просило ДК «Газ України» виділити на листопад 2008 року ліміт постачання природного газу для виробничих потреб на листопад 2008 року в об'ємі 2100 тис. м. куб.
ДК «Газ України» було попередньо підтверджено обсяг поставки газу для потреб ТОВ «Іллінецький цукровий завод» на листопад 2008 року в об'ємі 2000 тис. м.куб та включено до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки, що підтверджується витягами з Планового розподілу ДК «Газ України» на листопад 2008 року.
Однак, факт попереднього узгодження ДК «Газ України» об'єму газу в розмірі 2000 тис. м.куб. позивачем заперечувався на тій підставі, що позивачем не було дотримано умов договору щодо порядку зміни обсягів постачання природного газу.
Даний факт був встановлений Замостянським районним судом м.Вінниці 05 червня 2009 року при розгляді цивільної справи №2-2614-09, а саме: відповідно до листа ОДУ ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" №64-741/5 від 28.04.2009р., згідно планових розподілів ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" для потреб ТОВ "Іллінецький цукровий завод" на листопад 2008 року було виділено 2,000млн.м.куб. Тобто, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" було попередньо підтверджено обсяг поставки газу для ТОВ "Іллінецький цукровий завод" на листопад 2008 року згідно договору на постачання природного газу №06/08-882 від 12.09.2008р. в розмірі 2,000млн.м.куб. Відповідно до акту приймання-передачі газу за листопад 2008 року ТОВ "Іллінецький цукровий завод" спожило 1,812555млн.м.куб., що в жодному разі не перевищує попередньо підтверджений ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" обсяг поставки газу на листопад 2008 року згідно договору на постачання природного газу №06/08-882 від 12.09.2008 року в розмірі 2,000млн.м.куб
Рішення Замостянського районного суду м.Вінниці по справі №9/71-09 набрало законної сили 16 червня 2009року.
Наведене стало підставою для відповідача для звернення до суду з заявою про перегляд рішення від 21 квітня 2009 року у справі №9/71-09 за нововиявленими обставинами.
У вказаній заяві відповідач просить прийняти нове рішення по справі, яким змінити рішення господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2009 року по справі №9/71-09 і позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" задовольнити частково та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1323535грн. 62коп. основного боргу, 93204грн. 19коп. пені, 92329грн. 82коп. інфляційних, 11615грн. 11коп., а також 25500грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позову про стягнення 2824832,25грн. 25коп. штрафу відмовити.
Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 02.04.2010р. у справі №9/71-09 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" задоволено.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового акту за нововиявленими обставинами.
За змістом ст.112 ГПК України, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.
При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Тобто, це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.
Отже, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Отже, з наведеного вбачається, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи й по-третє, вони повинні мати істотне значення для вирішення спору.
Обставини, які мають значення для даної справи, встановлені рішеннями Замостянського районного суду м.Вінниця від 05 червня 2009 року по цивільній справі №2-2614-09, після прийняття рішення по справі №9/71-09, а отже, є нововиявленими. Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України, ці обставини є преюдиціальними. Ці обставини впливають на висновок суду, оскільки доводять помилковість висновку господарського суду Вінницької області про те, що ТОВ «Іллінецький цукровий завод» спожило в листопаді 2008 року газ в обсязі 1,812555 млн. м. куб. без попереднього погодження даного обсягу з ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», а отже, є істотними.
Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник у даній справі як нововиявлені, існували на момент розгляду даного спору по суті, але не були відомі, оскільки встановлені лише за рішенням суду від 05.06.2009р. у цивільній справі №2-2614-09, а відтак ці обставини спростовують обставини, покладені в основу рішення господарського суду від 21.04.2009р. у даній справі.
Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи викладене вище, рішення господарського суду Вінницької області від 02 квітня 2010 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Вінницької області від 02 квітня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - без задоволення.
2. Справу №9/71-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 4прим.
1 - до справи
2,3 - сторонам
4 - в наряд